Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Csp/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617205940
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617205940.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Miroslavom Račkom v spore žalobcu BL Managment s.r.o.

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,IČO:44 905 122, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA,
s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava proti žalovanému N. Y., T. XX.XX.XXXX, H. R. XX, T. T. V.,
občan SR v konaní o zaplatenie 43,60 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 43,60 Eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy
10,90 eura od 01.05.2014 do zaplatenia, 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,90 eura
od 01.06.2014 do zaplatenia, 5,15% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,90 eura za obdobie od
01.07.2014 do zaplatenia, 5,15 % ročným dlžnej sumy 10,90 eura od 01.08.2014 do zaplatenia , všetko

v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť trovy konania v celom rozsahu, ktorých výška bude urečnená
osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 08.03.2017, súdu doručenou dňa 18.04.2017 domáhal od žalovaného
zaplatenia sumy 43,60 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so
sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722 ako postupca na jednej strane (právny
predchodca žalobcu) a žalobca BL Management, s.r.o, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava,

IČO: 44 905 122 ako postupník na strane druhej, uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom
ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu, vrátane pohľadávky voči žalovanému vedeného pod
referenčným číslom XXXXXXXX. Žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako
poskytovateľom v zmysle ustanovenia § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„ZEK“)Zmluvuopripojení(ďalejlen„Zmluva“).PredmetomZmluvy
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Na
základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému

služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných
služieb retransmisie prostredníctvom satelitu/ v sieti káblovej televízie a služby sprostredkovania
prístupu do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom
stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby v zmysle Zmluvy a Všeobecných
podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej komunikácie, a to najmä
uskutočňovať a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku podľa zvoleného
programu služieb. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému vyššie uvedené služby a

ich cenu vyčíslil v zmysle Zmluvy a aktuálneho Cenníka faktúrami s vyznačeným zúčtovacím obdobím
a splatnosťou nasledovne:
- Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J.;
- Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J.;- Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J.;
- Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J..
Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje len nárok spočívajúci v službách, ktoré boli

žalovanému zo strany žalobcu skutočne poskytnuté, prípadne nárok predstavujúci inštalačný materiál,
ktorý bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu nad rámec bežnej inštalácie zariadenia.

2. Žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo Zmluvy o pripojení zo dňa 29.05.2009 a
cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatil, resp. nezaplatil ich pomernú časť, čím porušil

povinnosti jemu vyplývajúce zo Zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Dlh žalovaného voči
žalobcovi, ktorý vznikol na základe vyššie uvedených skutočností vyčíslil v sume 43,60 Eur.

3. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 11.02.2016 oznámil žalovanému, že odstupuje od Zmluvy
s účinnosťou od 29.02.2016 v súlade s ustanovením § 44 ods. 8 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov ako aj v súlade s ustanoveniami

Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA a to z dôvodu
nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 60 dní po dni splatnosti. Zároveň vyčíslil výšku záväzku
v sume 43,60 Eur a vyzval žalovaného na jej zaplatenie. Listom zo dňa 28.12.2016 právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky žalobcovi.

4. Súd vydal dňa 16.05.2017 platobný rozkaz č.k. 14Csp/15/2017-57, ktorým zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 43,60 Eur s 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,90 eura od 01.05.2014
do zaplatenia, 5,25% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,90 eura od 01.06.2014 do zaplatenia,
5,15% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,90 eura za obdobie od 01.07.2014 do zaplatenia, 5,15
% ročným dlžnej sumy 10,90 eura od 01.08.2014 do zaplatenia a náhradou trov konania vo výške

16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 €.

5. Uznesením č.k. 14Csp/15/2017-67 zo dňa 30.06.2017, ktoré sa stalo právoplatným dňa 03.07.2017
súd zrušil platobný rozkaz z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6.Súdvytýčilpojednávanienadeň31.07.2017.Právnyzástupcažalobcusanapojednávanienedostavil,
svoju neúčasť ospravedlnil listom zo dňa 13.07.2017. Súhlasil s rozhodnutím bez účasti žalobcu na
pojednávaní. Na žalobe trval v plnom rozsahu.

7. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o pripojení zo dňa 29.05.2009, Všeobecných podmienok
a reklamačných podmienok spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. pre službu DIGI TV, Cenníka pre
poskytovanie verejných služieb, preberacieho protokolu, Odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 11.02.2016, Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 28.12.2016, faktúry č.

XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J.; Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G.
XX,XX J.; Q. Č.. XXXXXXXXXX, G. S. XX.XX.XXXX T. G. XX,XX J.; Q. Č.. XXXXXXXXXX, splatnej dňa
31.07.2014 na sumu 10,90 Eur a zistil tento skutkový stav:

9. Spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Röntgenova 26, 851 01 Bratislava, IČO: 35 701 722

ako postupca na jednej strane (právny predchodca žalobcu) a žalobca BL Management, s.r.o, so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44 905 122 ako postupník na strane druhej, uzavreli
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok žalobcu, vrátane
pohľadávky voči žalovanému vedeného pod referenčným číslom 30423932. Žalovaný ako záujemca
uzavrel s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom v zmysle ustanovenia § 43 zákona č.

610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZEK“) Zmluvu
o pripojení (ďalej len „Zmluva“). Predmetom Zmluvy bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej
služby právnym predchodcom žalobcu žalovanému. Na základe predmetnej Zmluvy poskytoval právny
predchodca žalobcu od účinnosti Zmluvy žalovanému služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil
žalovanému pripojenie a poskytovanie verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu/ v sieti

káblovej televízie a služby sprostredkovania prístupu do siete internet vzhľadom na typ zvolenej služby a
udržiaval sieť nepretržite v prevádzkovom stave, poskytoval žalovanému servisné služby a ďalšie služby
v zmysle Zmluvy a Všeobecných podmienok. Žalovaný sa zaviazal riadne odoberať služby elektronickej
komunikácie, a to najmä uskutočňovať a platiť za ne riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnomCenníku podľa zvoleného programu služieb. Právny predchodca žalobcu riadne poskytoval žalovanému
vyššieuvedenéslužbyaichcenuvyčíslilvzmysleZmluvyaaktuálnehoCenníkafaktúramisvyznačeným
zúčtovacím obdobím a splatnosťou nasledovne:

- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 30.04.2014 na sumu 10,90 Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31.05.2014 na sumu 10,90 Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 30.06.2014 na sumu 10,90 Eur;
- faktúra č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31.07.2014 na sumu 10,90 Eur.
Žalobca si v tomto spore voči žalovanému uplatňuje len nárok spočívajúci v službách, ktoré boli

žalovanému zo strany žalobcu skutočne poskytnuté, prípadne nárok predstavujúci inštalačný materiál,
ktorý bol žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu nad rámec bežnej inštalácie zariadenia.

10. Z listu zo dňa 11.02.2016 označeného ako „Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb“
je zrejmé, že žalovanému vznikol záväzok voči právnemu predchodcovi žalobcu vo výške 43,60 €.

11. Písomným podaním zo dňa 28.12.2016 označeným ako "Oznámenie o postúpení pohľadávky“
oznámil právny predchodca žalobcu postúpenie pohľadávky vedenej v tomto spore na žalobcu.

12. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. (ďalej len "ZEK") v znení ku dňu 29.05.2009, zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej

verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

13. Podľa § 43 ods. 2 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú
dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení
určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno

dojednať aj odkazom na tarifu.

14. Podľa § 43 ods. 3 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,
b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

15. Podľa § 43 ods. 4 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení

bez sankcií, ak mu podnik
a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje,
b) neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred, alebo ho
neinformoval najmenej jeden mesiac vopred o jeho práve odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak

tieto zmeny neakceptuje, najneskôr však do troch mesiacov odo dňa, kedy bol podnik podľa § 42 ods.
3 písm. e) povinný oznámiť účastníkovi podstatnú zmenu zmluvných podmienok,
c) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo ju poskytuje
s podstatnými vadami,
d) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v určenom čase.

16. Podľa § 43 ods. 5 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení,
ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

16. Podľa § 43 ods. 6 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení
uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.17. Podľa § 43 ods. 7 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, podnik môže vypovedať zmluvu o pripojení, ak
ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov
technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik

vypovie zmluvu o pripojení z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie
poskytovania verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o pripojení, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

18. Podľa § 43 ods. 8 ZEK v znení ku dňu 29.05.2009, výpovedná lehota je upravená vo všeobecných
podmienkach a je rovnaká pre obe zmluvné strany.

19. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

20. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú s právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
so spôsobenej škody, bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanoví vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia Vlády č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ je
výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že medzi žalobcom, ako
poskytovateľom, a žalovaným, ako užívateľom, bola uzatvorená platná zmluva o pripojení a poskytovaní
verejných služieb retransmisie prostredníctvom satelitu - DIGI TV, v zmysle ktorej bol žalovaný povinný

hradiť cenu služieb až do doby odstúpenia od Zmluvy právnym predchodcom žalobcu, ktorú však
nezaplatil. Skutkové tvrdenia žalobcu ohľadom uplatneného práva ani ním predložené dôkazy žalovaný
nepoprel, z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na zaplatenie ceny služieb vo výške
43,60 €.

24. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, preto súd priznal žalobcovi taktiež právo
na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.
O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.