Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14Pc/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214360
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316214360.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa Z. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XX, C., Š. H. Q. proti
odporcom: X. V. F., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. XX, B., štátna občianka SR a 2. V. F., Z.. XX.XX.XXXX,
B. A. XX, B., štátna občianka SR, v konaní o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa na zníženie výživného zo dňa 24.08.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ ako otec odporkyne v 2. rade sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.08.2016
domáhal zníženia výživného na svoje dve deti a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 05.09.2016 č. k. 14Pc/5/2016-5 súd návrh navrhovateľa na
zníženie výživného na maloleté dieťa A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, B., štátnu občianku SR,
vylúčilnasamostatnékonanie,vedenénatunajšomsúdepodsp.zn.37P/246/2016.Totouzneseniebolo

navrhovateľovi doručované na adresu jeho trvalého bydliska a nadobudlo právoplatnosť 19.09.2016.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol uznesením zo dňa 15.11.2016 č.k. 14Pc/5/2016-11
odmietnutý. Toto uznesenie bolo navrhovateľovi doručované na adresu jeho trvalého bydliska a
nadobudlo právoplatnosť 05.01.2017.

4. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.11.2016 č. k. 14Pc/5/2016-7 bol navrhovateľ vyzvaný, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady podania doručeného súdu dňa 24.08.2016, ktoré
nespĺňalo zákonné náležitosti podania/návrhu a bol poučený ako má vady odstrániť. A to pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva a doplniť žalobný petit. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručované dňa
28.12.2016 na adresu jeho trvalého pobytu (keďže v návrhu uviedol, že pobyt v zahraničí mu končí
koncom septembra - októbra 2016). Navrhovateľ si zásielku prevzal dňa 05.01.2017. Navrhovateľ vady

podania zo dňa 24.08.2016 v lehote uvedenej v uznesení neodstránil.

5. Podľa § 25 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), v návrhu
na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich
zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich

preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

6. Podľa § 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto
horobí,c)ktorejvecisatýka,d)čosanímsledujeae)podpis.Akideopodanieurobenévprebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.7. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

11. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a s poukazom na vyššie citované zákonné
ustanovenia, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

na Okresnom súde Bratislava III písomne v dvoch vyhoveniach /§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
písm. b) CSP/.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.