Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 6, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15P/151/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412209425
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412209425.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A., zastúpeného
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov : matka - W.
a otec - O. o návrhu navrhovateľky F. zastúpená Mgr. Tatianou Dlhošovou advokátkou, Nobelova 34,
Bratislavananariadeniepredbežnéhoopatreniaozákazestyku,ozákazespravovaťmajetokmaloletého
a o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia o rozšírení styku , takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia o zákaze styku otca s maloletým
A. z a m i e t a.

II. Súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia o zákaze vykonávať úkony a
spravovať majetok maloletého A. z a m i e t a.

III. Súd návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným na pojednávaní súdu dňa 7.5.2014 žiadala navrhovateľka, aby súd predbežným
opatrením zakázal styk otca s maloletým až do rozhodnutia vo veci samej, pretože sa neosvedčil pri

výkone rodičovských práv a povinností. Na pojednávaní uviedla, že maloletý začal mať problémy s
pomočovaním, keď sa vráti od otca, stalo sa to dva - trikrát.

Otec sa k návrhu na nariadenie predbežného opatrenia písomne nevyjadril. Na pojednávaní uviedol, že
u neho sa maloletý nepomočuje.

Na pojednávaní dňa 7.5.2014 otec navrhol predbežným opatrením rozšíriť jeho styk s maloletým na
každý druhý víkend od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18,00 hod. s odôvodnením, že súdom určený
styk je nepostačujúci.
Navrhovateľka s rozšírením styku nesúhlasila, pretože otec nemá podmienky vytvorené pre dieťa. Podľa
jej informácii od dieťaťa otec nemá ani posteľ, ani oblečenie pre dieťa, dieťa sa vracia od otca špinavé
a zanedbané. V tej súvislosti otec poukázal na správu kolízneho opatrovníka, ktorý v rámci šetrenia

pomerov konštatoval, že dieťa má u otca posteľ.

Uznesením zo dňa 9.11.2012 č.k.15P/220/2012-21 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým zveril
maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti F., ktorá bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa, starať sa o jeho výživu, v bežných veciach ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok
namiesto otca. Otcovi uložil prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou XX.- eur mesačne, počínajúc

dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám F.Uznesením zo dňa 5.9.2013 č.k.15P/151/2012-67 súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil
styk maloletého A. s otcom každú nepárnu sobotu a každú nepárnu nedeľu od 10,00 hod do 18,00 hod.

Podľa§102ods.1vetaprváObčianskehosúdnehoporiadku,aktrebapozačatíkonaniadočasneupraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 38 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí
výkon ich rodičovských práv, ak
a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,

b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo

c) nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa.

Podľa § 38 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa odseku
2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje.

Predpokladom pre nariadenie predbežného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
alebo obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov alebo obava z ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia musí byť v konaní o nariadenie
predbežného opatrenia aspoň osvedčená. Spoločným znakom oboch typov predbežných opatrení je
ich dočasný - predbežný charakter. Predbežným opatrením sa predbežne a dočasne upravujú pomery

faktické aj právne, t.j. zabezpečujú sa nároky, ktoré im zatiaľ neboli právoplatne priznané. Súd pri
rozhodovaní o návrhu musí mať rozhodujúce skutočnosti osvedčené, musí zvažovať, či je osvedčený
nárok a či je nariadenie predbežného opatrenia potrebné.

Z dočasného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zisťovať

všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia vo veci a pri ich zisťovaní
nemusí byť dodržaný formálny postup predpísaný pre dokazovanie. Neznamená to však, že súd môže
nariadiť predbežné opatrenie len na základe tvrdenia navrhovateľa bez toho, aby bola osvedčená
pravdepodobnosť nároku a nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Je teda nutné, aby boli osvedčené aspoň
základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť

predbežná ochrana, ako i osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostrednej umy.

Zákaz styku je vážnym zásahom do výkonu rodičovských práv, preto ho zákon zveruje výlučne do
kompetencie súdu. Zákaz styku predstavuje obmedzenie rodičovských práv a má za následok, že výkon
tohto rodičovského práva sa koncentruje len do rúk druhého rodiča. Hmotnoprávnymi podmienkami

pre rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností je záujem dieťaťa a zavinené správanie
rodičov, z ktorého možno vyvodiť, že riadna výchova dieťaťa je ohrozená, pričom zákon v ust. § 38 ods. 2
ZR vypočítava trispôsoby takéhoto správania. Pre nariadenie predbežného opatrenia musí nepochybne
osvedčené nebezpečenstvo hroziacej ujmy.

Dohoda o právach dieťaťa v článku 9 ods.3 upravuje právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného kontaktu
s rodičom. Toto právo neprináleží len dieťaťu, ale aj jeho rodičom v záujme zachovania práva na
rešpektovanie rodinného života.
Súdvprejednávanejvecinezistiltakékonaniezostranyotca,ktorébyviedolsúdkzáveru,žejeohrozené
telesnéaleboduševnézdraviemaloletéhoA.odôvodňujúcezákazstyku.Obmedzeniealebozákazstyku

musí mať podklad v negatívnom správaní otca, ktoré musí byť v takej intenzite, resp. takého charakteru ,
že to vedie nesporne k ohrozeniu záujmov maloletého dieťaťa, ohrozenie jeho zdravej výchovy a vývinu.
Takéto konanie nebolo ani tvrdené ani preukázané, a preto súd návrh navrhovateľky na zákaz styku
formou predbežného opatrenia zamietol. Pre úplnosť súd uvádza, že súčasťou prípravy maloletého
dieťaťa na styk s otcom nie je príprava len materiálna( vybaviť dieťa potrebným ošatením, kartičkou

poistenca a pod. ), ale aj príprava psychická na stretnutie s otcom.
Podľa § 28 ods.1 ZR Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,c) správa majetku maloletého dieťaťa.
V prípade návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o zákaze vykonávať úkony a spravovať majetok
maloletého súd návrhu nevyhovel z viacerých dôvodov. Návrh nie je dostatočne určitý, neobsahuje aké

úkony a majetok nemá otec spravovať. Pri obmedzení rodičovského práva v tomto smere musí byť
nepochybné na aké úkony a na aký majetok sa predbežné opatrenie vzťahuje. Návrh navrhovateľky
uložiť otcovi zakázať všetky úkony je z hľadiska formulácie petitu nedostatočný pre jeho neurčitosť.
Ďalším dôvodom je absencia osoby, ktorá by správu majetku maloletého vykonávala v prípade, ak bude
z výkonu tohto práva otec vylúčený, keďže druhý rodič v danom prípade neprichádza do úvahy. Nie je

účelné, ani v záujme maloletého, aby majetok maloletého zostal bez správy.
Čo sa týka návrhu otca na rozšírenie styku, súd nezistil žiadne okolnosti pre zmenu predbežného
opatrenia. V danom prípade súd považuje doterajšiu úpravu styku za postačujúcu, zohľadňujúcu režim
dieťaťa, ktorý sa od poslednej úpravy styku nezmenil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205 ods. 1 O. s. p.). Odvolanie nemá odkladný

účinok. Uznesenie o nariadení predbežného opatrenia je vykonateľné dňom doručenia.