Rozsudok – Zmenky ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Sobolovský

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Zmenky

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/567/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212213
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515212213.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovanej: A. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. nad D. XXXX, XXX XX D. nad D., o zaplatenie
2 772,90 EUR s príslušenstvom a odmenou 9,24 EUR zo zmenky, pre zmeškanie žalovanej, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 1 167,60 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom zo zmenkovej sumy 1 614,60 EUR od 10.05.2015 do 15.09.2015, so 6% úrokom zo zmenkovej
sumy 1497,60 EUR od 16.09.2015 do 07.01.2016, so 6% úrokom zo zmenkovej sumy 1 467,60 EUR
od 08.01.2016 do 28.04.2016, so 6% úrokom zo zmenkovej sumy 1 167,60 EUR od 29.04.2016 do
zaplatenia a zmenkovú odmenu 5,38 EUR, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
II. Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie zmenkovej sumy 1 605,30 EUR, 6% úroku zo
zmenkovej sumy 1 158,30 EUR od 10.05.2015 do 15.09.2015, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 275,30
EUR od 16.09.2015 do 07.01.2016, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 305,30 EUR od 08.01.2016 do
28.04.2016, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 605,30 od 29.04.2016 do zaplatenia a v časti zmenkovej
odmeny vo výške 3,86 EUR.
III. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanej náhrada trov konania v rozsahu 16,46%.
IV. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku v r á t e n ý súdny poplatok vo výške 84,30 EUR
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.06.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 2 772,90 EUR so 6%-tným úrokom z
nej od 10.05.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 9,24 EUR a na náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaná vystavila dňa 07.07.2014 v Žiline a v deň
splatnosti dňa 09.05.2015 zmenkovú sumu 2 772,90 EUR nezaplatila. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou.

3. Kauzálnym vzťahom zmenky bola revolvingová zmluva.

4. Súd predvolal na pojednávanie dňa 31.10.2016 obe strany sporu. Hoci mala žalovaná predvolanie
na pojednávanie riadne vykázané dňa 13.10.2016, pojednávania sa nezúčastnila, svoju neúčasť

neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami. Právny zástupca žalobcu žiadal rozhodnúť rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej.

5. Súd postupoval v konaní v súlade s § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami.

8. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo postihom žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená,
šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. §
48 ods. 1 zmenkového zákona).

9. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 274 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

10. Žalobca zobral po začatí konania návrh na vydanie zmenkového platobného rozkazu v časti o
zaplatenie zmenkovej sumy 1 605,30 EUR, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 158,30 EUR od 10.05.2015
do 15.09.2015, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 275,30 EUR od 16.09.2015 do 07.01.2016, 6% úroku zo
zmenkovej sumy 1 305,30 EUR od 08.01.2016 do 28.04.2016, 6% úroku zo zmenkovej sumy 1 605,30
od 29.04.2016 do zaplatenia, ako aj v časti zmenkovej odmeny vo výške 3,86 EUR späť.

11. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívnym úkonom žalobcu, ktorý disponuje predmetom
konania alebo jeho časťou. Nakoľko žalobca vzal návrh na začatie konania čiastočne späť a to skôr,
ako sa začalo pojednávanie, súd v súlade s ustanovením § 144 a 145 ods. 1 CSP konanie v tejto
časti zastavil. Podľa § 146 ods.1 veta druhá CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, keď
žalobcovi priznal voči žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 16,46% (t.j. úspech žalobcu 58,23% -
úspech žalovanej 41,77%), vzhľadom na zavinenie zastavenia konania v časti späťvzatých zmluvných
pokút. O výške trov konania žalobcu rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
pre zmeškanie.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vrátený súdny poplatok 84,30 EUR,
ktorý je krátený o 6,70 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.