Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/89/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011883
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011883.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa20.septembra2017poschválenídohodyovineatrestepodanejprokurátoromOkresnejprokuratúry
v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. E., H.. X. X. XXXX v Spišskej Novej Vsi, okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom Z., V.. A.G. XX/XX, okres Spišská Nová Ves,
nezamestnaný, t. č. v Ústave na výkon väzby a ÚVTOS Košice,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 9. apríla 2017 v čase okolo 21.00 hod. v obci Z., H. V.. A. XXX/XX, v príbytku svojho syna A.
E. mladšieho pod vplyvom alkoholu zo žiarlivosti vulgárne nadával a vyhrážal sa podpálením domu
a zabitím svojej manželke A. E., kde po vykázaní z obydlia synom, po zhruba 10-15 minútach pred
svojim domom, z ktorého predtým v zlosti vybral vchodové dvere so zárubňami a porozbíjal výplň
okien, demonštratívne podpálil niekoľko paplónov a perín patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva

manželov a po upozornení manželkou, že na neho zavolá políciu, opäť v príbytku svojho syna k nej
pristúpil a jednou rukou ju chytil za sveter v oblasti hrudníka a druhou rukou vytiahol z vrecka bundy
kuchynský nôž, ktorým sa na ňu zahnal so slovami, že dnes bude zabitá, pričom poškodená ho z obavy
o svoj život dlaňami rúk udrela do tváre, na čo ju pustil a spadol na zem a ona z miesta ušla preč, kde
takým konaním u nej vzbudil dôvodnú obavu o jej život tým, že svoje vyhrážky uskutoční, nakoľko jeho
agresivita sa pravidelne opakuje a stupňuje,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a taký čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákon a za to

s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. g)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zákona ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona ukladá trest prepadnutia veci - 1 ks kuchynský nôž striebornej

farby s kovovou rukoväťou o celkovej dĺžke 19 cm a dĺžkou čepele 9 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zákona, § 74 ods. 1 Tr. zákona ukladá obvinenému ochranné liečenie
protialkoholické ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného A. E. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 24.8.2017
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa
§ 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený A. E. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
prečinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody a trestu prepadnutia veci, ako aj
ochranného opatrenia, vrátane obmedzení a povinnosti vyslovil súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený A. E. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu

kladený za vinu - odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona - odpovedal
áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochranného liečenia, splní povinnosti a obmedzenia - odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obvinený a obhajca dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.