Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Radoslav Baláž

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16P/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617204897
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617204897.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Radoslav BALÁŽ v právnej veci mal. detí: X. G. I..

XX.XX.XXXX F. G. G. I.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, Odborárov 53, deti rodičov: matky F. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z.
M. I. O., X. XXX/Xa otca L. G., I.. XX.XX.XXXX, Z. R. XXX, právne zastúpeného JUDr. Peter Balaška,
advokát, Poprad, Hviezdoslavova 48, o návrhu matky na úpravu práv a povinností k mal. deťom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa rodičovská dohoda o úprave rodičovských práv a povinností k mal. X. G. I.. XX.XX.XXXX
F. W.. G. G. I.. XX.XX.XXXX, v tomto znení:

Z v e r u j ú sa mal. X. G. I.. XX.XX.XXXX F. W.. G. G. I.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky,
ktorá je oprávnená a povinná obe mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach a
otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu každého z týchto mal. synov výživným vo výške 75,-
EUR mesačne, t.j. spolu 150,- Eur mesačne na obe deti, počnúc od 01.01.2017, ktoré výživné sa otec
zaväzujeuhrádzaťkrukámmatkynakaždéhoztýchtomal.synov,vždydo20-téhodňavmesiacivopred.

Zaostalé výživné zo strany otca za obdobie od 01.01.2017 do 30.09.2017 a to na mal. X. v celkovej

výške 225,- Eur a na mal. G. v celkovej výške 225,- Eur sa otec z a v ä z u j e uhrádzať k rukám matky
spolu s bežným výživným, v mesačných splátkach po 15,- Eur na každé z týchto mal. detí, t.j. spolu 30,-
Eur mesačne na obe deti, s tým, že v prípade omeškania aspoň dvoch mesačných splátok na to-ktoré
z mal. detí sa stane splatným celý dlh.

Dohoda rodičov o úprave styku otca s mal. X. F. W.. G. je nasledovná:

Otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. X. F. W.. G. každý tretí týždeň v mesiaci v kalendárnom roku

v čase od piatka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod. a v prípade mal. X. počas letných prázdnin, ktoré
trvajú v čase od 01.07. do 31.08. toho-ktorého roku, v čase od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 19.00
hod. a od 01.08. od 09.00 hod. do 15.08. do 19.00 hod., s tým, že v čase určenom ako začiatok styku
je matka povinná mal. deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a otcovi v čase určenom ako začiatok
styku aj odovzdať a to v mieste bydliska matky a v čase určenom ako koniec styku je otec povinný mal.
deti matke vrátiť v mieste bydliska matky.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového
poriadku).Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku s poukazom na § 2 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku v spojení s článkom 3 Civilného mimosporového poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie,
nakoľko rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, títo

uzavreli dohodu o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, voči ktorej
nie sú oprávnení podať odvolanie. a kolízny opatrovník sa práva na podanie odvolania vzdal.

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.