Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615203929
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4615203929.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnej: U. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. O. X. XX, o vymoženie sumy 305,66 eura s príslušenstvom, o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Topoľčany č. k. 8Er/589/2015 - 39 zo dňa 1. decembra
2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 8Er/589/2015 - 91 zo dňa 15. februára 2017, o späťvzatí
návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, rozhodnutie Okresného súdu
Topoľčany č. k. 8Er/589/2015 - 39 zo dňa 1. decembra 2015 v spojení s opravným uznesením č. k.
8Er/589/2015 - 91 zo dňa 15. februára 2017 ruší a exekučné konanie z a s t a v u j e.

Povinná má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 8Er/589/2015 - 39 zo dňa 1. decembra 2015 v spojení s opravným
uznesením č. k. 8Er/589/2015 - 91 zo dňa 15. februára 2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené rozhodnutie napadol oprávnený v zákonom

stanovenej lehote odvolaním.

2.Písomnýmpodanímzodňa26.01.2017doručenýmsúduprvejinštanciedňa01.02.2017označeným
ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie“, oprávnený zobral návrh na vykonanie exekúcie späť v
súlade s ustanovením § 38 ods. 3 Exekučného poriadku a žiadal vrátiť súdny poplatok vo výške 16,50
eura.

3. Sudca súdu prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku)
hodnotiac podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie a vzhľadom na to,
že späťvzatie návrhu na bolo podané potom ako súd prvej inštancie rozhodol, ale jeho rozhodnutie

nenadobudlo právoplatnosť, má za to, že je potrebné späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie pripustiť
a exekučné konanie zastaviť.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Pretože oprávnený po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, písomným podaním zo dňa 26. 01. 2017 (č. l. 88 spisu) vzal svoj návrh na vykonanie
exekúcie v celom rozsahu späť a žiadal exekučné konanie zastaviť a súhlas povinného potrebný nebol,
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené

dôvody odvolací súd exekučné konanie zastavil.

8. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol
podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že povinná má nárok na náhradu trov konania, nakoľko oprávnený vzal bez
uvedenia dôvodu návrh na vykonanie exekúcie späť a tým procesne zavinil zastavenie konania. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia, a to samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

9. Toto rozhodnutie bolo v senáte prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická

osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa.