Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614201543
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5614201543.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, v exekučnej veci oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému Y. G., nar. XX. X. XXXX, bytom
P. XXX/XX, Z. H., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., exekútorský
úrad so sídlom Rimavská Sobota, pod č. EX 138/14, o vymoženie 992,38 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie, o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD., trovy
exekúcie vo výške 1,45 eur, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Júlia Kubjatková, doručila tunajšiemu súdu dňa 20. 2. 2014 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na podklade návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 21.
1. 2014 a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, č. k.: RK-PC-1681/13-LP zo dňa 15. 8. 2013.
O podanej žiadosti súdneho exekútora rozhodol tunajší súd uznesením č. k.: 7Er/192/2014-69 zo dňa
20. 2. 2015 a to tak, že žiadosť zamietol v celom rozsahu, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.
10. 2016.

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o
exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999
Z. z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí

rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Súd rozhodol o zastavení exekučného konania v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, keď
uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora už nadobudlo právoplatnosť.5. Na výzvu súdu, súdny exekútor oznámil, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie v sume 44,40 eur
v členení na: odmena súdneho exekútora vo výške 39,83 eur s DPH + náhrada účelne vynaložených
hotových výdavkov 4,57 eur.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta, Exekučného poriadku: Do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. S poukazom na citované ustanovenia Exekučného poriadku, súd posúdil nárok uplatňovaný JUDr.
Jánom Gasperom PhD., na náhradu trov exekúcie, pričom súd dospel k záveru, že súdny exekútor si
nedôvodne uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti (aj keď v minimálnej sume 33,19 eur), pričom
táto mu nepatrí, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo skôr ako bolo súdnemu exekútorovi udelené
poverenienavykonanieexekúcie.Nakoľkovyššieuvedenáodmenapatrísúdnemuexekútorovivzmysle
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR, č. 288/1995 Z. z., len za vlastný výkon exekučnej činnosti, ktorý

je možný až po tom čo príslušný exekučný súd vydá súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie
exekúcie. Na základe vyššie citovaného ustanovenia § 47 ods. 3 druhá veta, Exekučného poriadku, súd
priznal súdnemu exekútorovi len náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov a to vo výške 1,45
eur za poštovné náklady - doručenie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému
súdu. Iné účelne vynaložené hotové výdavky neboli zo strany súdneho exekútora preukázané, preto ich

súd nepriznal. Zároveň súd poukazuje na to, že nebolo možné súdnemu exekútorovi priznať ani odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, keď tento mu bol doručený zo strany oprávneného do sídla
exekútorského úradu a to dňa 03. 02. 2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.