Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 30, 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 1Tos/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5609010350
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Polka
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5609010350.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Polku a sudcov JUDr. Vladimíra
Sučika a JUDr. Márie Urbanovej, na neverejnom zasadnutí konanom 30. júla 2015 o sťažnosti podanej
obhajcom obžalovaného G. Z. - JUDr. Mariom Buksom proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský
Mikuláš, sp.zn. 1T/135/2009 z 22.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosť obhajcu obžalovaného G. Z. - JUDr. Maria Buksu z a m

i e t a , pretože bola podaná neoprávnenou osobou.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 1T/135/2009-560 z 22.5.2015 bolo rozhodnuté
podľa § 32 ods. 3 Tr. por., že predsedníčka senátu JUDr. Katarína Podhorcová a prísediace Elena
Paliderová a Milada Staroňová nie sú vylúčené z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci
obžalovaného G. Z., vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 1T/135/2009.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že deň pred hlavným pojednávaním obžalovaný G. Z. vzniesol
námietku zaujatosti voči všetkým sudcom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, ktorú odôvodnil tým, že
minulý týždeň sa dozvedel, že konateľ poškodeného I. L. sa mal na verejnosti vyjadrovať, že pozná
všetkých sudcov tunajšieho súdu a má s nimi veľmi dobrý vzťah. Členovia senátu nemajú k I. L. žiadny
vzťah, nepoznajú ho, obžalovaný nepoukázal na žiadny závažný dôvod, ktorý by súdu bránil rozhodovať

v súlade so zákonom, objektívne a nezaujato, a preto predsedníčka senátu JUDr. Katarína Podhorcová
a prísediace Elena Paliderová a Milada Staroňová sa nevylúčili z vykonávania úkonov trestného konania
v trestnej veci obžalovaného G. Z..
Zo zápisnice o hlavnom pojednávaní z 22.5.2015 vyplýva, že hlavné pojednávanie bolo vykonané so
súhlasom obžalovaného G. Z. v jeho neprítomnosti. Po vyhlásení uznesenia (č.l. 556 spisu), ktorým
sa predsedníčka senátu a prísediace nevylúčili z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci

obžalovaného G. Z., jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku prítomný obhajca JUDr. Mario
Buksa doslova prehlásil: „Bolo by to v rozpore so záujmami klienta, týmto podávam sťažnosť.“ Prítomný
prokurátor prehlásil, že sa vzdáva sťažnosti.

Písomné vyhotovenie uznesenia bolo doručené obžalovanému G. Z. 16.7.2015, pričom sám obžalovaný
G. Z. sťažnosť proti uzneseniu nepodal.

Podľa § 179 ods. 1 Tr. por. uznesenie treba oznámiť osobe, ktorej sa priamo dotýka, ako aj osobe, ktorá
naň dala svojím návrhom podnet; uznesenie súdu sa oznámi aj prokurátorovi. Oznámenie sa robí buď
vyhlásením uznesenia v prítomnosti toho, komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručením rovnopisu
uznesenia.Podľa § 32 ods. 4, veta prvá Tr. por. proti rozhodnutiu podľa odsekov 2 a 3 je prípustná sťažnosť, po jej
podaní sa vykoná len nariadený úkon trestného konania s výnimkou rozhodovania vo
veci samej a úkon, ktorého nevykonanie by mohlo ohroziť účel trestného konania.

Podľa § 185 ods. 1, ods. 2 Tr. por. opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť. Sťažnosťou
možno napadnúť každé uznesenie policajta okrem uznesenia o začatí trestného stíhania.
Uznesenie súdu alebo prokurátora možno sťažnosťou napadnúť len v tých prípadoch, v ktorých to zákon
výslovne pripúšťa, a ak rozhoduje vo veci v prvom stupni.

Podľa § 186 ods. 1, ods. 2 Tr. por. ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba,
ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje;
proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca,
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku im

plynie samostatne. Proti uzneseniu o väzbe a o ochrannom liečení môžu podať sťažnosť v prospech
obvineného aj osoby, ktoré by mohli podať v jeho prospech odvolanie.

S poukazom na označené skutočnosti, ktoré vyplývajú zo súdneho spisu, a s poukazom na citované
zákonné ustanovenia je nesporné, že obhajca obžalovaného JUDr. Mario Buksa nie je oprávnenou

osobou na podanie sťažnosti proti uzneseniu, ktoré bolo vyhlásené na hlavnom pojednávaní 22.5.2015
a ktorým sa predsedníčka senátu JUDr. Katarína Podhorcová a prísediace Elena Paliderová a Milada
Staroňová nevylúčili z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obžalovaného G. Z..

Z týchto dôvodov potom bez meritórneho prieskumu napadnutého uznesenia a konania, ktoré mu

predchádzalo, postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. krajský súd sťažnosť obhajcu JUDr. Maria
Buksu zamietol ako sťažnosť podanú neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.