Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Ps/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207423
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617207423.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci I. T., F.. XX.XX.XXXX, trvale

bytom K. Z. XXXX/XX, XXX XX A., t.č. bytom E..S.. Š. X, XXX XX A., štátnej občianky SR, zast.
procesným opatrovníkom F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Z.Z. XXXX/XX, XXX XX A., t.č. bytom
E..S.. Š. X, XXX XX A., štátnym občanom SR, na návrh navrhovateľa F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K. Z. XXXX/XX, XXX XX A., t.č. bytom E..S.. Š.F. X, XXX XX A., štátneho občana SR, za účasti
Okresnej prokuratúry Lučenec, so sídlom M.. A. XX, XXX XX A., v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Z.Z.

XXXX/XX, XXX XX A., t.č. bytom E..S.. Š. X, XXX XX A. tak, že nemôže rozhodovať o majetkovo-
právnych záležitostiach, ako napr. uzatváranie zmlúv, nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami,
vykonávať administratívne úkony vyžadujúce si kontakt s úradmi, nakladať s finančnými prostriedkami
prevyšujúcimi sumu 20,-eur, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby,
rozhodovať o príp. umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti.

II. Súd u s t a n o v u j e I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.. Z. XXXX/XX, XXX XX A.,

t.č. bytom E..S.. Š. X, XXX XX A. opatrovníka v osobe Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. Z.
XXXX/XX, XXX XX A., štátnej občianky SR, ktorá je oprávnená a povinná zastupovať obmedzenú v
spôsobilosti na právne úkony I. T., nar. XX.XX.XXXX v konaniach pri rozhodovaní o majetkovo-právnych
záležitostiach, nakladaní s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, vykonávaní administratívnych úkonov
vyžadujúcich si kontakt s úradmi, rozhodovaní o poskytovaní zdravotnej starostlivosti a o spôsobe liečby,
rozhodovaníopríp.umiestnenívzariadenísociálnejstarostlivostianakladanísfinančnýmiprostriedkami
prevyšujúcimi sumu 20,-eur, ktoré je povinná použiť v záujme spôsobilosti na právne úkony obmedzenej
I. T., F.. XX.XX.XXXX.

III. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Trovy dôkazov p l a t í štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom spísaným pred tunajším súdom do zápisnice dňa 12.05.2017 sa navrhovateľ F. T. domáhal

obmedzenia spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry I. T.. Návrh odôvodnil tým, že jeho dcéra je
duševne postihnutá, jej zdravotný stav si vyžaduje 24-hodinovú starostlivosť. Podľa lekárskej správy trpí
ťažkou mentálnou retardáciou organickej etiológie s poruchami správania.2. Súd v zmysle ust. § 240 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej aj „ CMP
“ ) ustanovil posudzovanej I. T. procesného opatrovníka v osobe F. T..

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie v zmysle ust. § 244 CMP znalcom z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) MUDr. Zitou
Shinwariovou. Zo záverov znaleckého posudku č. 45/2017 vyplýva, že posudzovaná I. T. trpí duševnou
poruchou - stredne ťažkou mentálnou zaostalosťou s poruchami správania a eretickými prejavmi,
podmienenou organickým poškodením centrálnej nervovej sústavy. Posudzovaná nedokáže adekvátne

sociálnefungovať,niejeschopnáintegráciedosamostatnéhoplnohodnotnéhospôsobuživota,vyžaduje
usmernenie a pomoc inej zdravej osoby pri všetkých úkonoch sebaobsluhy, úradných záležitostiach
a v sociálnych interakciách. Je schopná sa orientovať a rozhodovať iba v úplne jednoduchých
situáciách, nedisponuje takými schopnosťami, ktoré by jej umožnili sa hodnotne, so znalosťou súvislostí
orientovať v zložitejších, meniacich sa, nových životných situáciách a problémoch. Jej duševná
zaostalosť je podmienená organicky, má trvalý charakter, aktuálnymi dostupnými liečebnými metódami

je neovplyvniteľná, zlepšenie jej zdravotného stavu nie je možné očakávať. Svojím správaním by mohla
ohroziť svoje materiálne, sociálne, právne a zdravotné istoty, predovšetkým v oblasti hospodárenia
s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 20,- eur mesačne, nakladaním s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom, podpisovaním zmlúv a dohôd, ktoré by ju zaväzovali k finančnej povinnosti, pri
zaisťovaní si zdravotnej starostlivosti a liečebnej spolupráce.

4. Súd vytýčil termín pojednávania na 28.09.2017. Navrhovateľ F. T. bol na pojednávaní prítomný,
doručenie predvolania mal vykázané dňa 24.08.2017. Posudzovaná I. T. bola na pojednávaní prítomná,
doručenie predvolania mala vykázané dňa 24.08.2017. Navrhovaný opatrovník Ľ.K. T. bola na
pojednávaní prítomná, doručenie predvolania mala vykázané dňa 24.08.2017.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesnej opatrovníčky, posudzovanej,
navrhovaného opatrovníka, prečítaním návrhu zo dňa 12.05.2017, kontrolného psychologického
vyšetrenia zo dňa 05.05.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Ps/4/2017-6 zo dňa 15.05.2017,
vstupu Okresnej prokuratúry Lučenec zo dňa 21.06.2017, znaleckého posudku MUDr. Zity Shinwariovej

č. 45/2017 zo dňa 10.07.2017, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Ps/4/2017-27 zo dňa 27.07.2017,
oboznámením sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9Ps/11/2013.

6. Navrhovateľ F. T. trval na podanom návrhu v plnom rozsahu, žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony I. T., zároveň žiadal, aby do funkcie jej opatrovníka bola ustanovená matka posudzovanej

Ľ.K. T.. V ostatnom súhlasil s podaným znaleckým posudkom.

7. Posudzovaná I. T. uviedla, že sa cíti normálne, pričom vždy ju sprevádza matka, ktorá sa o ňu riadne
stará. Matke plne dôveruje a preto súhlasila, aby jej bola ustanovená do funkcie jej opatrovníka.

8. Navrhovaná opatrovníčka Ľ. T. súhlasila s obmedzením spôsobilosti na právne úkony I. T. v rozsahu
znaleckého posudku. Posudzovaná I. T. je jej dcérou a javí sa u nej potreba obmedziť spôsobilosť na
právne úkony. Posudzovaná je invalidnou dôchodkyňou a bol jej priznaný invalidný dôchodok vo výške
172,- eur mesačne.

9. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec D.. E. Q. poukázala na závery znaleckého posudku,
žiadala podanému návrhu vyhovieť v rozsahu ako to určila znalkyňa. Súhlasila s ustanovením Ľ. T. -
matky posudzovanej za jej opatrovníka. Nenamietala podaný znalecký posudok čo do jeho obsahu a
rozsahu pozbavenia spôsobilosti na právne úkony posudzovanej.

10. Podľa § 10 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

11. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.12. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd
za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím

menom.

13. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov ak zákonní zástupcovia sú povinní
aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.

14. Podľa ust. § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

15. Podľa ust. § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s

ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

16. Podľa ust. § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

17. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa ust. § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

19. Súd na základe vykonaného dokazovania, predovšetkým výsluchu účastníkov konania a
oboznámením sa so závermi znaleckého posudku č. 45/2017 podaným znalkyňou E.. W. J. dospel k

záveru, že je dôvodné obmedziť spôsobilosť na právne úkony I. T. v rozsahu ako je uvedené vo výroku I.
tohtorozsudku.Súdznaleckýposudokpovažovalzaobjektívny,vyčerpávajúci,presvedčivýadostatočný
k záveru, aby rozhodol o obmedzení spôsobilosti na právne úkony I. T.. V súlade s citovaným zákonným
ustanovením § 248 CMP ustanovil spôsobilosti na právne úkony obmedzenej I. T. opatrovníka v osobe
jej matky Ľ. T., ktorá je oprávnená a povinná dcéru v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne

úkony zastupovať. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

20. Podľa ust. § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

21. O trovách konania súd rozhodol na základe ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

22. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „ CSP “ ) pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

23. V súlade s § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva
podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa
vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.