Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 1T/136/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217010722
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Szabóová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217010722.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Szabóovej a členov

senátu O.. Š. S. a Ľ. Š. v trestnej veci obvineného F. I., nar. XX.XX.XXXX v J., trestne stíhaného pre
zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 03.10.2017 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste v rozsahu uvedenom v
návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II, č. k. 3Pv 333/17/1102-31 tak, že:

Obvinený

F. I., nar. XX.XX.XXXX v J., J., trvale bytom D. XX,
I., t. č. toho času v Ústave na výkon väzby, Chorvátska č. 5,
Bratislava

s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

približne od júna roku 2014 do dňa 27.05.2017 pravidelne týral svoju manželku poškodenú Z. I., nar.
XX.XX.XXXX, s ktorou býval v spoločnej domácnosti v Bratislave na D. Q.. Č.. XX v byte na X. poschodí,
a to tým spôsobom, že v júni 2014 ju hodil na posteľ, chytil za krk bez škrtenia so slovami „urobím
všetko, aby si sa so mnou rozviedla, to uvidíš, aký budeš mať so mnou život,“ ďalej pokračovali časté
hádky, pri ktorých ju ponižoval rôznymi vulgárnymi nadávkami a niekedy ju opľul, a to aj na ulici pred
domom v septembri 2015, následne poškodená v októbri 2015 požiadala o rozvod, o ktorom rozhodnutie

nadobudne právoplatnosť v najbližšom čase, pričom eskalovanie najmä verbálnych útokov začalo v
období od októbra 2016, kedy sa obvinený dostával do finančných problémov a čoraz častejšie sa jej
vyhrážal fyzickou likvidáciou, a dňa XX.XX.XXXX počas vzájomnej hádky, kedy mu poškodená dala
facku, ju prisadol na pohovke, silno chytal za ruky, fackal ju do tváre až jej začala tiecť krv, strhol jej
náušnice, následne si poškodená chcela svoje zranenia odfotiť mobilom v kúpeľni, kde sa jej obvinený
snažil vytrhnúť mobil z ruky, pričom ju sotil do vane, kde si udrela oblasť krku, na čo obvinený reagoval,
že spácha samovraždu, ak pôjde na políciu, čím takto u poškodenej Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.

XX, I., vyvolávaním strachu, stresu a bitím spôsoboval neustále fyzické a psychické utrpenie a útokom
zo dňa 27.05.2017 je spôsobil ľahké zranenia v rozsahu modrín a pomliaždenín na tvári a ramenách,
ktoré si vyžiadali jednorazové ošetrenie v nemocničnom zariadení,

t e d a

blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, vyhrážaním, vyvolávaním strachu
alebo stresu a citovým vydieraním,č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods.2, ods. 3 Trestného
zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 1, § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 5 ( päť ) rokov a zároveň sa
mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b), ods. 4 písm. a), písm. g), písm. i) Trestného zákona sa

obvinenému ukladá v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody s
probačným dohľadom:
- obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok,
- povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej Z. I. bez prítomnosti inej plnoletej osoby
na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov,

- povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným úradníkom programu
sociálnemu výcviku,
- povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.09.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II v trestnej veci obvineného F. I.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 3Pv 333/17/1102-31, ktorá bola uzatvorená dňa
14.09.2017 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Bratislava II a menovaným obvineným, trestne
stíhanýmprezločintýraniablízkejosobyazverenejosobypodľa§208ods.1písm.a)Trestnéhozákona,
a to za súčasnej prítomnosti jeho obhajcu.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu súd určil termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, o termíne verejného zasadnutia upovedomil poškodeného, obhajcu a prokurátora. Na
verejnom zasadnutí prokurátor modifikoval dohodu o vine a treste, a to v časti uloženia trestu, vzhľadom
na chýbajúce ustanovenia Trestného zákona. Obvinený s modifikovaním dohody v znení prednesenom
prokurátorom súhlasil.

Po prednesení modifikovaného návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bratislava II, predseda senátu, po poučení obvineného o jeho právach, položil obvinenému F. I. otázky
v súlade s § 333 odsek 3 písmeno a) až j) Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a) Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

b) Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: áno,

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: áno,d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: áno,

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: áno,

f)Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: áno,

g)Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: áno,

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: áno,

i)Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: áno,

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: áno.

NakoľkoobvinenýF.I. odpovedalnavšetkyotázky„Áno“,moholsenátrozhodovaťoskutku,jehoprávnej
kvalifikácii, primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu na schválenie dohody o vine a treste, v
znení modifikovanom na verejnom zasadnutí dňa 03.10.2017.

Vzhľadom na to, že z obsahu spisového materiálu neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by
odôvodňovali pochybnosti o tom, či skutok, ktorý je obvinenému kladený za vinu, sa stal, či ho spáchal
obvinený a či napĺňa znaky trestného činu, v danom prípade zločinu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí súd vyhodnotil uzavretú
dohodu, v znení modifikovanom na verejnom zasadnutí dňa 03.10.2017, ako primeranú a spravodlivú,

preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu o vine a treste schválil a
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného
poriadku). Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/Trestného poriadku.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.