Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216202706
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216202706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v spore žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA

s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 31 348 751 v konaní zastúpený
advokátkou JUDr. Eva Marková s adresou pre doručovanie: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum
Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava proti žalovanému: N. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, G., o zaplatenie 34,33 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd žalobu o zaplatenie sumy 34,33 eur spolu s 5,05 % úrokom ročne zo sumy 34,33 eur od 3.9.2015
do zaplatenia zamieta.

Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.2.2016 si žalobca uplatnil nárok na zaplatenie sumy 34,33 eur spolu
s 5,05% úrokom z omeškania od 3.9.2015 do zaplatenia a náhradou trov konania. Uplatnený nárok
žalobca odôvodnil tým, že dlžník O. A. bol prijatý za jeho kozmetického poradcu, pričom žalovaná na
základe prehlásenia ručiteľa prevzala za dlžníka tovar v žalovanej výške, ktorého prevzatie vlastnoručne
podpísala a podpísala sa aj na odbernom liste. Tovar žalovaná prevzala spolu s faktúrou č. 9015253756,
ktorou jej bola za prevzatie tovaru vyúčtovaná žalovaná suma. Dlžník si ako kozmetický poradca žalobcu
zakúpil výrobky, pričom fakturovanú cenu tovaru nezaplatil s tým, že tovar prevzala žalovaná, pričom

predložil aj prehlásenie ručiteľa, v ktorom sa žalovaná zaviazala, že prevzatý tovar zaplatí v prípade, ak
tento nezaplatí dlžník. Žalobca za dôkaz označil list o odbere tovaru, prehlásenie ručiteľa, faktúru.

2. V prílohe podania doručeného súdu dňa 14.11.2016 žalobca doručil súdu ďalšie listinné dôkazy,
ktoré označil ako dodací list s podpisom žalovanej, ktorá potvrdila prevzatie tovaru spolu s faktúrou,
prehlásenieobjednávateľa/ručiteľa,ktorýmsažalovanázaviazalazaplatiťpohľadávku.Súčasnežalobca
predložil žiadosť o registráciu dlžníka s jeho OP, upomienku a dôkaz o jej zaslaní dlžníkovi.

3. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázane, že žalobca faktúrou č. 9015253756, zo 16.8.2015,
ktorá bola splatná 2.9.2015, vyúčtoval poradkyni - O. A. - špecifikovaný tovar majúci sa dodať 19.8.2015
v úhrnnej výške 34,33 eur. Podľa dokladu na čl. 25 súdneho spisu, pod poradovým číslom 60 je uvedené
menoporadkyneO.A.,ďalejnasleduječ.9015253756(totožnéspredmetnoufaktúrou)arukoudopísaný
dátum 19.8.15 ako aj údaj: SL216500 a nečitateľným podpisom. Podľa prehlásenia objednávateľa -
O. A. - z 19.8.2015, táto súhlasila, aby žalovaná ako ručiteľka objednaný tovar prevzala a žalovaná v

prehlásení ručiteľa na tom istom tlačive prehlásila, že tovar špecifikovaný na faktúre číslo 9015253753
v hodnote 34,33 eur prevzala a uspokojí pohľadávku žalobcu v uvedenej výške, ak ju hore uvedená
objednávateľka nezaplatí v lehote splatnosti.Z uvedeného je zrejmé, že žalobca nepreukázal svoje tvrdenie o ručení žalovanej za záväzok dlžníka O.
A. v súvislosti s faktúrou č. 9015253756, keď žalobca neponúkol súdu vyhlásenie žalovanej ako ručiteľa
v zmysle § 546 OZ o tom, že žalovaná pohľadávku žalobcu z faktúry č. 9015253756 uspokojí. Žalobca

súdu predložil ručiteľské vyhlásenie žalovanej v súvislosti s faktúrou č. 9015253753, nároky z ktorej
však nie sú predmetom konania, a preto súd žalobu ako zjavne nedôvodnú zamietol v celom rozsahu,
keď žalobca nepreukázal pasívnu legitimáciu žalovanej k predmetu konania - zaplatenie hodnoty tovaru
vyfakturovaného faktúrou č. 9015253756 vo výške 34,33 eur.

4. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,
že v konaní procesne úspešnej žalovanej náhradu trov konania nepriznal, keď zo spisu nevyplýva, že
by žalovanej v súvislosti s daným súdnym konaním nejaké trovy vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.