Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817208403
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817208403.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., IČO 35 831 154, Bratislava, Mýtna č. 48, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Bratislava,
Mýtna č. 48, proti žalovanej: T. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V., Q. č. XXX/XXXX, o zaplatenie 501,30 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 501,30 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne
od 20.06.2014 do zaplatenia a žalobcovi nahradiť trovy konania v rozsahu 50%, všetko v mesačných
splátkach po 20,- eur počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým, že každá
splátka je splatná najneskôr do konca toho ktorého mesiaca, pod stratou výhody poskytnutých splátok

pri vynechaní jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

1/Právny predchodca žalobcu žalobou podanou 18.4.2017 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie
501,3 eur s úrokom z omeškania 5,25% ročne od 20.6.2014 do zaplatenia, ako i nárok na náhradu
trov konania. Žalovaný nárok uplatňoval zo zmluvy o pôžičke č. 11364767 uzavretej dňa 8.10.2013,
na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička 495,00 eur. Žalovaná mala úver splácať v 24
mesačných splátkach po 27,98 eur, uhradila len sumu 83,94 eur. Preto žalobca vyhlásil mimoriadnu
splatnosť listom z 19.6.2014 a vyzval žalovaného k úhrade celého zosplatneného dlhu vo výške 501,30
eur.

2/ Žalovaná pred súdom uznala žalovanú sumu čo do dôvodu a výšky. Žiadala povoliť splátky po 20,-
eur mesačne, je na rodičovskej dovolenke a poberá 274,- eur a má tri deti, jej partner zarobí 500,-
eur, nájomné platia 339,- eur, deti sú vo veku 14, 12 a tri roky. Nenamietala skutkové tvrdenia žalobcu.

3/ Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

4/ Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

5/ Vzhľadom k tomu, že žalovaný uznal uplatnený nárok žalobcom v celom rozsahu, súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie. Žalobca s rozhodnutím rozsudkom pre uznanie vyjadril súhlas v podaní z 23.6.
2017 .

6/ O povolení splátok žalovanej súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP, keď prihliadol na pomery
žalovanej, ktorá má vyživovaciu povinnosť voči trom deťom, je na rodičovskej dovolenke a len výdavky
na bývanie má vo výške 339,- eur. Vzhľadom na jej pomery a to, že spláca aj iné dlhy je v jej reálnychschopnostiach splácať dlh len v určených splátkach. Súd zároveň upravil aj stratu výhody splátok v
prípade platobnej nedisciplinovanosti žalovanej . Vzhľadom na osobu žalobcu tento povolením splátok
aj s prihliadnutím na výšku dlhu nemôže byť nijako vážne ohrozený.

14/ O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s
§ 255 ods. 1 a § 257 CSP. Vzhľadom k tomu, že na strane žalovanej sú mimoriadne nepriaznivé
finančné pomery, spolu s partnerom vychovávajú tri deti v malom veku, jej partner zarobí 500,- eur a
výdavky na bývanie majú značné, preto súd vide v týchto pomeroch dôvod hodný osobitného zreteľa.

Súd prihliadol aj na procesné správanie žalovanej, ktorá sa riadne na pojednávanie dostavila, svojím
prístupom prispela k urýchlenému skončeniu konania. Čiastočne súd prihliadol aj na žalobcu, ktorý
priznaním náhrady trov konania len v rozsahu 50% vzhľadom na povahu sporu a početné zastúpenia
právneho zástupcu v obdobných veciach, nemôže byť vážne poškodený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti povolenia splátok a nároku na náhradu trov konania možno podať

odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva
na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.
V časti rozsudku pre uznanie odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia /§ 356 písm. a/ CSP/
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.