Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18Cb/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117200842
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5117200842.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu : SDP + s. r. o., so sídlom Dlhé Pole 1164, IČO :
44725094, právne zastúpený JUDr. Ivanom Mikloškom, advokátom, so sídlom Hodžova 13, Žilina, proti
žalovanému : VURAL a.s., so sídlom Alexandra Rudnaya 23, Žilina, IČO : 31562493, o zaplatenie 2
371,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina zo dňa 20.01.2017 č.k. XXCb/XX/XXXX-XX a konanie

zastavuje.

Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.01.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.371,20 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 20.01.2017 č.k.
XXCb/XX/XXXX-XX. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 26.01.2017 a
žalovanému dňa 26.01.2017.

3. Podaním zo dňa 31.01.2017, doručeným súdu dňa 31.01.2017 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu

späť s poukazom na skutočnosť, že žalovaný uhradil žalobcovi pohľadávku v plnom rozsahu.

4. Súd výzvou zo dňa 06.02.2017 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadril,
či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcom a to podaním zo dňa 22.03.2017 s tým, že ak sa v uvedenej
lehote nevyjadrí, súd to bude považovať v zmysle § 157 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (CSP) za to, že nemá výhrady k zastaveniu konania a súhlasí so späťvzatím žaloby za účelom

zastavenia konania v danej veci. Žalovaný sa k výzve súdu nevyjadril.

5. Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci.

6. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7. V prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby po vydaní platobného rozkazu, ale skôr, ako platobný
rozkaz nadobudol právoplatnosť (t.j. v lehote na podanie odporu). Civilný sporový poriadok výslovneneupravuje situáciu, kedy žalobca disponuje so žalobou v štádiu po vydaní platobného rozkazu, skôr,
ako tento nadobudne právoplatnosť. Vzhľadom na to je podľa názoru súdu potrebné pri použití čl. 4
ods. 1 CSP primerane aplikovať ustanovenie CSP upravujúce procesnú situáciu čo do obsahu najbližšiu

prejednávanej veci. S poukazom na uvedené súd rozhodol analogicky v zmysle ustanovenia § 370 ods.
1, 2 CSP (ktoré ustanovenie predpokladá dispozíciu so žalobou v štádiu odvolacieho konania) tak, že
zrušil vydaný platobný rozkaz zo dňa 20.01.2017 č. k. XXCb/XX/XXXX-XX a konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

10. Súd poznamenáva, že späťvzatie žaloby je procesný úkon žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva, že na prejednaní svojho uplatneného nároku celkom, alebo v určitej časti, nemá záujem a že
je uzrozumený s tým, že o jeho návrhu nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Zákon

neukladá povinnosť zdôvodniť späťvzatie žaloby (alebo jej časti), avšak dôvody späťvzatia sú významné
pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa ust. § 256 CSP. Ust. § 256 CSP ukladá povinnosť
nahradiť trovy konania tomu, kto procesne zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba
posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t.j. podľa procesného výsledku), nie podľa hmotného práva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1 CSP. V prejednávanej veci žalobca tvrdil, že k späťvzatiu žaloby došlo na
základe toho, že žalovaný uhradil žalobcovi jeho pohľadávku v plnom rozsahu. Žalobca však neuviedol,
kedy došlo k úhrade pohľadávky (či pred podaním žaloby na súd alebo po podaní žaloby na súd) a

to, že žalovaný pohľadávku uhradil, žalobca ani žiadnym spôsobom súdu nepreukázal. S poukazom
na uvedené je potrebné konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinil žalobca, a teda nárok na
náhradu trov konania svedčí v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP žalovanému voči žalobcovi v
celom rozsahu (100 %). Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

12. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením. Zároveň súd rozhodne aj o vrátení súdneho
poplatku za žalobu žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).