Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116210803
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116210803.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu SPRAVBYT s.r.o. so sídlom Nám. Ľ. Štúra 13, Banská
Bystrica, zastúpený JUDr. Soňou Strýčkovou, PhD. so sídlom Národná 7, Banská Bystrica, proti
žalovanej D. W., R.. XX. XX. XXXX, D. T. XX, C., zastúpená správcom konkurznej podstaty JUDr. Andrea
Balážiková, PhD. so sídlom Horná 655/A, Banská Bystrica, o zaplatenie 814 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok sumu 48,50 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 48,50 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 07. 06. 2016 domáhal od žalovanej zaplatenia 814 Eur s
príslušenstvom, titulom dlžného nedoplatku na službách spojených s užívaním bytu.

2. Súd vydal dňa 13. 07. 2016 platobný rozkaz č.k. 14C/35/2016 - 19, ktorý bol doručený žalovanej
dňa 10. 03. 2017. Zástupkyňa žalovanej podala dňa 24. 03. 2017 odpor proti platobnému rozkazu, v
ktorom vyjadrila svoj nesúhlas s vydaním platobného rozkazu, poukázala na skutočnosť, že uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1K/25/2015 bol na majetok dlžníka t.j. žalovanej vyhlásený
konkurzu.

3. Žalobca podaním doručeným súdu 28. 06. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby
súd konanie zastavil z dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz. Náhradu trov konania
si neuplatňuje. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku. Správkyňa konkurznej
podstaty žalovanej so zastavením konania súhlasila. Taktiež si trovy konania neuplatnila.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu, resp.
pred prvým pojednávaním, a preto súd konanie v zmysle § 144 CSP zastavil.7. V zmysle § 11 ods. 8 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako
bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, 6a) vrátia sa

navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že na majetok žalovanej bol vyhlásený konkurz, súd
podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu v plnej výške 48,50 Eur

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Náhradu trov konania súd nepriznal žiadnej zo strán sporu z dôvodu, že ani jedna zo sporových si

túto náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.