Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by JUDr. Miriam Srogončíková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/290/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206154
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815206154.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Stredná odborná škola elektrotechnická, IČO:
00893161, Rybničná 59, 831 07 Bratislava, zast.: JUDr. Soňa Vlhová, advokátska kancelária, s.r.o., IČO:
50 854 593, Mlynské nivy 12, P.O.BOX 141, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: M. U., T.: XXXXXXXX,
XXX XX Y. 118, v konaní o zaplatenie príslušenstva pohľadávky a trov konania, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III/ Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 97599 Banská Bystrica v r á t i na účet žalobcu: Stredná odborná škola
elektrotechnická, IČO: 00893161, Rybničná 59, 831 07 Bratislava vedený v Štátnej pokladnici, č.ú.:
SK4681800000007000472763, krátený súdny poplatok vo výške 31,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 29.10.2015 sa žalobca domáha, aby súd
zaviazal žalovaného, aby mu zaplatila sumu 643,15Eur s prísl. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn.
7C/290/2015 zo dňa 23.03.2017 súd zrušil platobný rozkaz č.k. 7C/290/2015-30 zo dňa 21.01.2016 v
časti dlžnej sumy vo výške 643,15Eur a konanie v tejto časti zastavil.
2. Žalobca podaním zo dňa 14.08.2017 doručeným súdu dňa 17.08.2017 doručil na tunajší súd

späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že celá pohľadávka vrátane úrokov z omeškania
a trov konania bola dňa 01.08.2017 uhradená.
3. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.
6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
8. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,

súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
9. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa

§ 256 CSP a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy žalobca uviedol, že žalovaný mu
dňa 01.08.2017 uhradil príslušenstvo pohľadávky a trovy konania.11.Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3,4,Zákonač.71/92Zb.vznení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.