Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Erik Kačmár
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/45/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115201563
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115201563.6
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: EDYPLUS s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, ul. Sad A. Kmeťa 24,
IČO: 36 258 881, zastúpený zástupcom: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom v Piešťanoch, ul.
Sad A. Kmeťa 24, proti žalovanej: Q. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX, K. K., o zaplatenie
9.829,34 eur s príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi sporovými stranami v tomto znení:
Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 9.829,34 eur spolu s 14,90 % ročným úrokom zo sumy
6.582,92 eur od 24.11.2014 do zaplatenia a 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 9.414,67 eur
od 24.11.2014 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po 300 eur mesačne až do
úplného zaplatenia, vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
uznesenia, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stáva splatným celý dlh.
Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostáva z nevrátenej časti
zaplateného súdneho poplatku vo výške 58,95 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 628,75 eur na
účet právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
II. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 530,55 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 23.01.2015 sa žalobca domáha proti žalovanej práva na zaplatenie sumy 9.829,34 eur
s príslušenstvom. Za podanú žalobu zaplatil žalobca súdny poplatok v sume 589,50 eur. Na prvom
pojednávaní konanom dňa 05.09.2017, pred začatím pojednávania vo veci samej, uzatvorili sporové
strany zmier, v znení uvedenom vo výroku I. tohto uznesenia a navrhli ho súdu na schválenie.
Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
Súd zistil, že sporovými stranami uzavretý zmier nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho v
súlade s § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku schválil.
Podľa § 11 ods.7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“, ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Vzhľadom ku skutočnosti, že sporové strany skončili konanie schválením zmieru pred začatím
pojednávania vo veci samej, súd zároveň rozhodol podľa § 11 ods.7 zákona o súdnych poplatkoch o
vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi, ktorý zaplatil za podanú žalobu vo výške 589,50 eur, a to
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa platobného systému súdnych poplatkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.