Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 15, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Er/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203570
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Vaľo
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716203570.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: L. P. J., s.r.o., O.: XX XXX XXX, so sídlom H.
5, T., zast. I. kanceláriou Q. P., s.r.o., so sídlom H. 5, T., proti povinným: 1/ E. Z., nar. X.X.XXXX, bytom
J. XX, 2/ O. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX, 3/ I. E., nar. XX.X.XXXX, bytom E. XX a 4/ H. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, o vymoženie 1.080,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD.

pod sp.zn. EX 1466/2016 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 10.2.2016 na Exekútorský úrad súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného exekučného titulu - rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu sp.zn. II/2011-4687 zo dňa 2.11.2012.
2. Súd uznesením zo dňa 11.4.2016 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 8.3.2017.
3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom k tomu, že uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, je právoplatné,
súd v súlade s § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.
5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
6. Súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie
(§36 ods. 2 Exekučného poriadku, druhá veta). Po začatí exekučného konania, avšak pred vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie, súdny exekútor nie je oprávnený realizovať jednotlivé úkony vedúce
k nútenému výkonu exekučného titulu. To znamená, že súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiaden
úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky oprávneného z dôvodu, že žiaden takýto úkon
v dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, nie je možné
priznať náhradu trov exekúcie, pretože v opačnom prípade by došlo k porušeniu zákonných ustanovení
obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vyhláške MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.
7. Zároveň, po tom, čo bolo súdnemu exekútorovi doručené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia, a teda po tom, čo súdny exekútor nadobudol vedomosť, že dôjde k zastaveniu exekúcie,
si trovy exekúcie neuplatnil. Z uvedených dôvodov súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.