Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 31, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205419
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617205419.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: M.. C. A. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX
A., Š. XXX/XX, štátne občianstvo SR, proti odporcovi: O. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX
A., Š. XXX/XX, štátne občianstvo SR, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k
maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok za návrh v sume 66,00 € prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s..

III.SúdukladáSlovenskejpošte,a.s.-prevádzkovateľovicentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,IČO:
36631124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľke súdny poplatok

vo výške 66,- € v lehote do 30 dní odo dňa doručenia právoplatného rozhodnutia na jej adresu.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na Okresnom súde Senica dňa 21.7.2017 návrh na rozvod manželstva a
úpravu práv a povinností k maloletým deťom a zaplatila súdny poplatok za návrh v sume 66,00 €.

2. Dňa 3.8.2017 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhla, aby súd konanie
zastavil.
3. Podľa § 95 ods.1 a ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len CMP), ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím
návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol
doručený.

4. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľky a vzhľadom na skutočnosť, že súhlas odporcu sa
nevyžaduje postupom podľa § 95 ods. 2 CMP, súd konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania

alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.6. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd jej vrátil v
zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 Zákona o súdnych poplatkoch súdny poplatok v sume 66,00 €.

8. V zmysle § 52 CMP žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).