Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/220/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217204448
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Diana Solčányová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7217204448.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Diany Solčányovej a členiek
senátu JUDr. Marianny Hraboveckej a JUDr. Agnesy Hricovej vo veci starostlivosti súdu o mal. I. W.
nar. X.X.XXXX zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach
dieťaťa rodičov Y. X. rod. T. nar. XX.XX.XXXX bývajúcej na Y. ul. č. XXX vo B. t.č. na B. ul. č. XX v S. a
B. W. nar. XX.X.XXXX bývajúceho na Y. ul. č. XXX vo B. na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

v Košiciach v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného
súdu Košice II z 23.2.2017 č.k. 14P/63/2017-16 takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie tak, že návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením nariadil rodičom maloletej odovzdať maloletú I. do
osobnej starostlivosti Reedukačného centra na V. ul. č. X v G. Q..

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia konštatoval, že navrhovateľ v návrhu osvedčil naliehavosť
predbežnej úpravy pomerov, nakoľko maloletá svojim správaním a konaním ohrozuje seba a svoje
okolie. Poukázal na to, že matka výchovu maloletej nezvláda a otec starostlivosť o ňu nezabezpečuje.
Zdôraznil, že mal. I. ani na opakované výzvy svoje správanie nezlepšila , preto je nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým bude vyňatá z prostredia, v ktorom žije v jej najlepšom záujme.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka maloletej s návrhom, aby odvolací
súd zrušil nariadené neodkladné opatrenie. Poukázala na to, že maloletej pred časom diagnostikovali
Hyperkinetickú poruchu správania, Adaptačné poruchy a Poruchu správania viazanú na vzťahy v rodine.
Uviedla, že otec maloletej ich pred tromi rokmi opustil, odišiel do Anglicka a o maloletú prestal prejavovať
záujem, čo maloletá ťažko znášala, pretože bola na neho citovo veľmi naviazaná. Konštatovala, že

dcérina diagnóza si vyžaduje individuálny študijný plán, ale napriek tomu, že s vedením školy sa
opakovane snažila tento problém vyriešiť, nedospeli k žiadnemu výsledku. Zdôraznila, že svoju dcéru
miluje a nesúhlasí, aby bola umiestnená v Reedukačnom centre, pretože je presvedčená, že jej dcéra
potrebuje študovať na špecializovanej škole a v Reedukačnom centre by trpela a k jej náprave by
nedošlo. Dodala, že SOŠ na G. v S. súhlasila s tým, že maloletú od nasledujúceho školského roka
príjmu na študijný odbor kozmetička, pričom jej upravia študijný plán tak, aby zodpovedal jej potrebám.

Vyslovila presvedčenie, že správanie maloletej je síce problematické, ale neohrozuje ním ani seba ani
svoje okolie.

4.Navrhovateľvovyjadreníkodvolaniumatkyuviedol,žemaloletánenastúpiladoReedukačnéhocentra
ani na opakovanú výzvu a preto matku upozornil na dôsledky marenia súdneho rozhodnutia. Zdôraznil,
že u matky nedošlo k náprave správania, nakoľko v mesiaci marec 2017 mala 101 vymeškaných

neospravedlnených hodín.5. Konania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa prejednávajú a rozhodujú podľa Zákona č.
161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „ CMP“).

6. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 325 Ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konania, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa ust. § 388 CSP Odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení, ak nie sú splnené
podmienky na jeho potvrdenie, ani na jeho zrušenie.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

12. Odvolací súd preskúmal uznesenie súdu prvej inštancie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo
podľa § 65 CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 CSP a contrario v rozsahu danom ust. §
66 CMP a dospel k záveru, že konajúci súd nesprávne rozhodol o návrhu navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia, pretože nesprávne posúdil naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov,
ktorá je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

náležitého zistenia skutočného stavu veci. Odvolací súd po dôslednom posúdení odvolacích námietok
matkymaloletejdospelkzáveru,ževzhľadomnadiagnózumal.I.sdôrazomnasnahumatkyprispôsobiť
sa novej situácii, aktívne ju vyriešiť a zriadiť nápravu preradením maloletej na inú školu, kde jej bude
poskytnutý individuálny študijný plán s dôrazom na jej potreby prameniace z jej zdravotného stavu,
existujú vážne pochybnosti o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia ako aj potrebe predbežnej

úpravy pomerov, v dôsledku ktorých je nevyhnutné vykonať náležité dokazovanie a riadne zistiť skutočný
stav veci ohľadom umiestnenia maloletej do ústavnej starostlivosti. Zdôrazňuje, že umiestnenie
maloletej do starostlivosti Reedukačného centra bez náležite zisteného skutočného stavu veci je tak
vážnym zásahom do výkonu rodičovských práv a povinností ako aj integrity dieťaťa, že je nevyhnutné,
aby neexistovali žiadne pochybnosti o potrebe nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúce v tak

narušenom správaní maloletého dieťaťa, v dôsledku ktorého bezprostredne dochádza k ohrozeniu
jeho života a zdravia alebo života a zdravia iných osôb, pričom nápravu nemožno rýchlo a efektívne
zjednať v prostredí, v ktorom dieťa žije. Odvolací súd je toho názoru, že vzhľadom na diagnostikovanú
poruchu správania maloletej je potrebné náležite zistiť skutočný stav veci ohľadom jej umiestnenia do
Reedukačnéhocentrazpohľadujejzdravotnéhostavuasnímsúvisiacejefektívnejnápravyjejsprávania

a jej následného zaradenia do bežného spoločenského života. Rovnako tak je potrebné náležite zistiť
možnosti nápravy správania maloletej bez potreby jej vytrhnutia z jej sociálneho prostredia, v ktorom
žije, a ktoré dôverne pozná za súčinnosti jej matky, ktorá prejavila aktívnu snahu napraviť správanie
maloletej. V tejto súvislosti poukazuje na možnosť konajúceho súdu rozhodnúť o návrhu na nariadenieneodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán aj bez nariadenia pojednávania, t.j. bez
riadneho vykonania dokazovania a konštatuje, že samotný charakter konania o neodkladnom opatrení,
ktorom má konajúci súd zákonnú povinnosť rozhodnúť o návrhu v 7 alebo 30 dňovej lehote, neumožňuje

tak konajúcemu, ako aj odvolaciemu súdu vykonať náležité dokazovanie a riadne zistiť skutočný stav
veci. Z týchto dôvodov odvolací súd podľa ust. § 388 CSP zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

13. Toto rozhodnutie senát prijal v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je :
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolanieniejeprípustnéprotirozsudku,ktorýmsavyslovilo,žesamanželstvorozvádza,žejeneplatné

alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania.