Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 28, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 25Ps/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316215647
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Szigeti
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316215647.6

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: L. M., G.. XX.X.XXXX, K. O. XXX/XX, A., v konaní
zastúpená: JUDr. Vladimír Haládik, advokát, so sídlom Clementisove Sady 1616, Galanta, o návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony Š. M., G.. X.X.XXXX, K. O. XXX/XX, A., v konaní zastúpený
súdomustanovenýmopatrovníkom:K..N.I.,G.P..XX.X.XXXX,K.L.XXX,zaúčastiOkresnejprokuratúry
Galanta, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.8.2016, domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony menovaného.

Zo znaleckého posudku č. 9/2017, doručeného súdu dňa 24.4.2017, ktorý bol vo veci vypracovaný

ustanoveným znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia a odvetvia psychiatria MUDr. Miroslavom
Čerňanom, vyplýva, že Š. M.Š., G.. X.X.XXXX, trpí organickou poruchou osobnosti ako následok
poúrazových zmien mozgu. V súčasnosti je prekrytie či prehĺbenie príznakovosti organickej poruchy
osobnosti atypickou psychotickou symptomatikou, ktorá má však kolísavý charakter a nie je trvalá,
ide o podvedomý a nemožno vylúčiť aj vedomý podiel ako reakcia na stresor (hrozba potrestania
v rámci trestnej veci). Znalec nepreukázal jednoznačný a ustálený vplyv na rozpoznávacie, vôľové

a rozhodovacie vlastnosti (schopnosti) menovaného v dôsledku organickej poruchy osobnosti, resp.
vyššie uvedenej príznakovosti. Znalec nemôže uviesť v súčasnej dobe, že uvedené klinické zistenia
ustálene a trvalo podmieňujú nespôsobilosť menovaného náležite vyhodnocovať závažnosť jeho
konania. Zdravotný - psychický stav menovaného nezakladá v súčasnej dobe psychopatologické
podmienky pre návrh na obmedzenie spôsobilosti menovaného na právne úkony. Stav je vhodné
psychiatricky naďalej sledovať.

Okresná prokuratúra Galanta vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 19.7.2017 navrhuje, aby súd
vzhľadom na závery znaleckého dokazovania konanie s poukazom na § 247 ods. 1 C.m.p. zastavil.

Dňa 21.8.2017 navrhovateľka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko
vzhľadom na zdravotný stav menovaného a znalecký posudok je ďalšie konanie bezpredmetné.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 247 ods. 1 C.m.p., ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.

V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie zastavil.
V konaní nie je potrebné pokračovať, nakoľko vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by v

súčasnej dobe u menovaného boli splnené podmienky na obmedzenie jeho spôsobilosti na právne
úkony.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).