Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315217055
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2315217055.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o t. č. už plnoleté dieťa: H. M., X.. XX.XX.XXXX,
L. Y. XXXX/XX, R.Ď., v čase maloletosti v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: H. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. XXXX/XX, R., a
otca: H. M., X.. XX.XX.XXXX, L. P. XXX/XXX L., K., o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

"Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca k medzičasom plnoletému dieťaťu H. M., X.. XX.XX.XXXX z
doterajšej sumy 49,79 Eur (1.500,- Sk), naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Bratislava III. č.
k. 21C/215/05-16 zo dňa 10.03.2006, na sumu 200,- Eur mesačne, s účinnosťou od 15.07.2015, ktoré
výživné je otec povinný platiť vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám plnoletého

dieťaťa.

Dlh otca na zameškanom zvýšenom výživnom pre medzičasom plnoleté dieťa za obdobie od 15.07.2015
do 31.08.2017, vo výške 3.250,- Eur, sa otec medzičasom plnoletého dieťaťa zaväzuje zaplatiť v lehote
do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám plnoletého dieťaťa.

Schváleným zmierom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III. č. k. 21C/215/05-16 zo dňa
10.03.2006 v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti a v časti platobného miesta na medzičasom
plnoleté dieťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania".

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 15.7.2015 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zvýšil výživné otca k toho času ešte maloletému dieťaťu. T. č. už plnoleté dieťa udelilo
splnomocnenie na zastupovanie v tomto konaní matke.

2. Po začatí pojednávania vo veci samej uzavreli účastníci zmier vyššie uvedeného znenia a zhodne
ho žiadali schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p., Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Napriek tomu, že konanie vo veciach výživného je konaním mimosporovým, procesne sa v súlade s
§ 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku riadi ustanoveniami Civilného sporového poriadku,
ak nie je ustanovené inak. Keďže ustanovenia týkajúce sa zmieru nie sú v mimosporovom poriadku

upravené, súd vychádzal z citovaného § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len ZR), plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

10. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

11. Keďže po začatí pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k zmieru a jeho navrhnuté

znenie nebolo v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.