Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/317/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216229091
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216229091.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o Q.. W. S., K.. XX.X.XXXX, I. O. Q. X, S., G. B. S. S.G.
R. Ú. V., W. B. U. Y. S., W. K. Č..X, S., P. Y.: Q. H.. V. S., K.. X.X.XXXX, I. O. Q. X, S. U. R. H.. Y. S., K..
XX.X.XXXX, I. O. Q. X, S., I..Č.. E. X/E, S., G.. X.. X. E., U. U. W. W. Š. XX, S., na návrh otca, v konaní
o úpravu styku, o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Upravuje styk otca s Q.. W. S., K.. XX.X.XXXX počas letných prázdnin v roku 2017 tak, že otec je

oprávnený sa s Q.. W. stýkať od 29.7.2017 od 8.00 hod. do 12.8.2017 do 8.00 hod., s miestom prevzatia
a odovzdania matke v mieste v bydliska maloletej.

o d ô v o d n e n i e :

X. Otec mal. W. podal do podateľne Okresného súdu Košice II dňa XX.X.XXXX, K.B. K. K. K. R., S. Ž.
P. Y. W. B. B. W. K. R. T. X. W. W. Q.. W. počas letných prázdnin v roku 2017 od 29.7.2017 od 8.00
hod. do 12.8.2017 do 8.00 hod. s miestom prevzatia a odovzdania matke v mieste bydliska matky. Otec

v odôvodnení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že z vyjadrení matky v konaní vo
veci samej vyplýva, že matka s osobitnou úpravou styku počas prázdnin nesúhlasí, s poukazom na vôľu
dcéry. Podľa otca je zrejmé, s prihliadnutím k zmene zákonného sudcu, že do leta 2017 vo veci samej
nedôjde k právoplatnému rozhodnutiu. Pričom v lete by chceli (otec Q.. W., jej sestra a priateľka otca)
spoločne stráviť plnohodnotnú dovolenku. Po spoločne strávenej dovolenke túžila dcéra už aj minulý
rok. Avšak pre nesúhlas matky, musela byť dovolenka naplánovaná B. O., zrušená. Preto je podľa otca,

tento cieľ- spoločná dovolenka, vzhľadom na nesúhlas matky, možná len tak, že bude neodkladným
opatrením upravený styk otca a mal. počas letných prázdnin na 2 týždne.

2. Na Okresnom súde Košice II prebieha pod sp. zn.: 14P/317/2016 konanie vo veci samej, o úpravu
styku otca s Q.. W. počas letných prázdnin. Konanie začalo na návrh otca, ktorým žiada upraviť jeho
styk s Q.. W. každý nepárny rok od 1.7. od 8.00 hod. do 15.7. do 8.00 a od 29.7. od 8.00 hod. do 12.8.

do 8.00 hod. a každý párny rok od 15.7. od 8.00 hod. do 29.7. do 8.00 hod. a od 12.8. od 8.00 hod.
do 26.8. do 8.00 hod. Matka je oprávnená sa s Q.. W. počas letných prázdnin stretávať každý nepárny
rok od 15.7. od 8.00 hod. do 29.7. do 8.00 hod. a od 12.8. od 8.00 hod. do 26.8. do 8.00 hod. a každý
párny rok od 1.7. od 8.00 hod. do 15.7. do 8.00 hod. a od 29.7. od 8.00 hod. do 12.8. do 8.00 hod. a
od 26.8. od 8.00 hod. do 31.8. do 8.00 hod.

3. Rozsudkom Okresného súdu Košice II z 29.6.2016 č.k. 23P/147/2014- 309 v spojení s doplňujúcim
rozsudkom z 19.7.2016, právoplatným dňa 3.8.2016, bolo rozvedené manželstvo rodičov Q.. W. U. Q..
W. bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždňových intervaloch a otcovi bola
uložená povinnosť prispievať na výživu mal. sumou 250 € mesačne.

4. V písomnom vyjadrení k návrhu otca o úpravu styku s Q.. W. počas letných prázdnin
(sp.zn.:14P/317/2016) zo dňa 29.1.2017, matka uviedla, že je presvedčená, že Q.. W. emočne nie jepripravená na rozšírený model 2 týždne. Prioritný je pre ňu záujem dieťaťa a jej pocity a požiadavky.
V tejto chvíli pre ňu (matku) nie je dôležité, že otec chce absolvovať 10-12 dňovú dovolenku pri mori.
Matka tiež uviedla, že sa nebráni uvedený model upraviť v budúcnosti, ak Q.. W. príde do štádia, že sa

sama rozhodne pre inú alternatívu a bude si to priať. Matka je za to, aby sa ponechal model týždenného
striedania, aby sa Q.. W. netraumatizovala, nakoľko už terajšia situácia je pre ňu neľahká a postupne
sa prispôsobuje fungovaniu v dvoch domácnostiach.

5. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len úrad) vypracovanej

na základe žiadosti súdu v konaní vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn.:
14P/317/2016, doručenej súdu dňa 28.2.2017 vyplýva, že úradom boli vykonané pohovory s rodičmi,
sociálne zisťovanie v bydlisku oboch rodičov, kde bolo zistené, že obaja rodičia majú zabezpečené
riadne podmienky pre výchovu a starostlivosť o Q.. W.. Z vyjadrenia oboch rodičov vyplynulo, že model
striedavej starostlivosti v týždňových intervaloch sa realizuje od apríla 2016. Z výpovede otca vyplynulo,
že s mal. W. začal navštevovať odbornú psychologickú pomoc. Úrad na základe pohovoru s rodičmi, kde

matka súhlasila s možnosťou upraviť styk v intervale dvoch týždňov v rámci jedného mesiaca, odporučil,
upraviť styk počas letných prázdnin striedavo v intervale dvoch týždňov.
V správe úrad uviedol, že v rámci konania vedeného na Okresnom súde Košice II pod sp. zn.:
23P/147/2014 bolo pred rozhodnutím súdu vykonané znalecké dokazovanie, taktiež úrad vykonal v júni
2016 sociálne zisťovania v mieste bydliska u oboch rodičov, kde neboli zistené žiadne nedostatky v

starostlivosti o mal. Rodičia prezentovali rozdielne stanoviska pri úprave rodičovských práv a povinnosti.
Opakované pohovory boli vykonané aj s Q.. W., ktorá uvádzala rozdielne stanoviska ohľadne zverenia
do starostlivosti rodičov.
Otec podal návrh na úpravu styku počas letných prázdnin z dôvodu, že v rámci jedného týždňa nie
je možné realizovať dovolenku cez cestovnú kanceláriu. Pričom k uvedenému ho viedla aj skúsenosť

z roku 2016, keď mal uhradenú dovolenku spoločne s terajšou priateľkou, ich spoločným dieťaťom
a Q.. W., avšak matka maloletej trvala na presnom dodržiavaní rozsudku, pričom nakoľko dovolenka
presahovala rozsah a zasahovala aj do času, keď mala byť maloletá u matky, otec s Q.. W. na uvedenú
dovolenku ísť nemohli. Matka mal. neprijala žiadnu alternatívu náhradného času, po ktorý by bola
maloletá dlhšie u otca.

Otec tiež uviedol, že pred podaním návrhu uvedené konzultoval s maloletou a tá súhlasila, aby počas
letných prázdnin bolo striedanie po dvoch týždňoch. Následne, keď bola mal. v starostlivosti matky, tá
mu oznámila, že maloletá takýto rozsah úpravy styku nechce a vyhovuje jej to ako doposiaľ. Vzhľadom
na to, si je otec vedomý, Ž. Q.. W. sa naučila bez toho, aby si to uvedomovala, vyhovieť tomu z rodičov,
s ktorým práve je. Preto otec oslovil psychologičku, ktorú spolu s Q.. W. začali navštevovať, aby Q.. W.

vedela v budúcnosti prejavovať svoj názor a nie hovoriť iba to, čo sa od nej očakáva. Matku o uvedenom
informoval, avšak matka na to nereagovala.

6. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

7.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

10. Podľa § 360 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladné

opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

11. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenieneodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

12.Znávrhuazdoposiaľvkonanízistenýchskutočnosti,predovšetkýmzosprávykolíznehoopatrovníka

po prešetrení pomerov vyplýva, že starostlivosť o Q.. W. je od apríla 2016 zabezpečovaná striedavo
rodičmi v týždňových intervaloch v zmysle právoplatného rozhodnutia súdu. Obaja rodičia majú
vhodné podmienky na zabezpečovanie tejto starostlivosti a túto starostlivosť sa snažia zabezpečovať
v najlepšom záujme dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že uvedená forma starostlivosti o Q.. W. sa
realizuje od apríla 2016 a doposiaľ neboli zaznamenané, resp. súdu nie sú známe, žiadne skutočnosti

o nevhodnosti tejto formy starostlivosti, súd má za to, že uvedený model starostlivosti nie je pre maloletú
nevhodný. Avšak vzhľadom na špecifickosť obdobia počas letných prázdnin, čo je obdobie prednostne
určené na oddych, čas trávený s rodičmi aj v rámci výletov, dovoleniek, kedy dieťa vstrebáva nové
podnety a zážitky, má byť režim dieťaťa iný než počas školského roka, keď sú na dieťa kladené rôzne
požiadavky a dieťa sa učí zodpovednému prístupu k plneniu povinnosti. Preto súd ma za to, že uvedené

obdobie letných prázdnin je potrebné upraviť tak, aby obaja rodičia mali možnosť plnohodnotne tráviť
čas s Q.. W. aj v rámci dovoleniek trvajúcich dlhšie ako jeden týždeň. Matka, aj keď pred kolíznym
opatrovníkom vyjadrila súhlas s úpravou styku počas letných prázdnin v intervale dvoch týždňov,
vo vyjadrení k návrhu na úpravu styku počas letných prázdnin trvá na zachovaní jednotýždenného
striedania. Vzhľadom na tento postoj matky k úprave styku počas letných prázdnin, ako aj otcom opísanú

situáciu počas prázdnin v roku 2016, ale predovšetkým skutočnosť, že o niekoľko týždňov dôjde k
ukončeniu školského roka a je dôvodné predpokladať, že k dohode rodičov nedôjde, súd mal za to, že
je nevyhnutné a v najlepšom záujme maloletej upraviť styk počas letných prázdnin, aby Q. W. nebola
neustále konfrontovaná zo strany rodičov otázkami v akých intervaloch chce tráviť letné prázdniny s tým,
ktorýmrodičom.Vzhľadomnapotrebubezodkladnejúpravypomerov,súdnariadilneodkladnéopatrenie,

ktorým upravil styk otca s Q. W.Á. počas tohtoročných letných prázdnin tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolacie
dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).