Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/325/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114232248
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4114232248.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouJUDr.H.J.vprávnejvecižalobcu:sC.SK,s.r.o.,A.:XXXXXXXX,sosídlom

V. XX, XXX XX L., v zast.: P., P. & J. s.r.o. advokátska kancelária, H. X. XX, XXXXX L., proti žalovanému:
K.M.,nar.XX.XX.XXXX,F.XXXX/X,XXXXXX.,ozaplateniesumyX.XXX,XXeurspríslušenstvomtakto

r o z h o d o l :

R. konanie v časti zaplatenia sumy XXX,XX.-eur s X,XX% úrokom z omeškania ročne od XX.X.XXXX
do zaplatenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa písomne podanou žalobou zo dňa X.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy X.XXX,XX.-eu r istiny s prísl.,

X.Vo veci rozhodol súd rozsudkom S. súdu X. č. k. XXC/XXX/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX tak, že

žalovaný bol povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX.-eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX
% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti rozhodnutia. Vo zvyšku súd
žalobu zamietol. R. konanie v časti zaplatenia sumy X.XXX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia zastavil a rozhodol, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu
XX%.

X.Podľa §225 M. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej

vykonateľnosti, môže strana do XX dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. R. môže
rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. G. urobí súd dopĺňacím rozsudkom,
na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne. X. na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

X.Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej len "M."), žalobca môže vziať žalobu

späť.

X.Podľa § X45 ods. 1 M., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X.Na pojednávaní dňa XX.X.XXXX právny zástupca žalobcu uviedol, že berie žalobu späť v časti
zaplatenia zmluvných pokút vo výške X.XXX.-eur, v sume XXX,XX.-eur ako aj v sume XX eur. V
rozhodnutí v danej veci súd konanie zastavil, ale iba v časti zaplatenia sumy X.XXX.-eur s prísl. a

nerozhodol o späťvzatí žaloby v časti zaplatenia sumy XXX,XX.-eur a v sume XX eur. Z týchto dôvodov
preto súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom a konanie v tejto časti s poukazom na vyššie citovaného
zákonné ustanovenie zastavil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.