Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by JUDr. Martin Smolko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114230832
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114230832.14

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: L., podnikajúca pod
obchodným menom Kristína Nováková TIMA, s miestom podnikania Hollého 410, 908 01 Kúty, IČO:
47 115 823, správcom ktorého je FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom kancelárie P.
Pazmáňa 51/19, 927 01 Šaľa, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e konkurz na majetok úpadcu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd uznesením č.k. 36K/39/2014-17 zo dňa 12.12.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa
19.12.2014, právoplatným dňa 20.12.2014 rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok
dlžníka.

2. Súd uznesením č.k. 36K/39/2014-106 zo dňa 05.05.2015, zverejneným Obchodnom vestníku dňa

14.05.2014, právoplatným dňa 15.05.2015, vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, do funkcie správcu súd
ustanovil FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., so sídlom kancelárie P. Pazmáňa 51/19, 927 01
Šaľa, a vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu..

3. Dňa 18.8.2015 sa konala prvá schôdza veriteľov, ktorú zvolal správca oznamom uvedeným v
Obchodnomvestníkuč.130/2015zodňa9.7.2015,ktorábolauznášaniaschopnáazazástupcuveriteľov

bol zvolený veriteľ Ing. Stanislav Pavelka. Zápisnica z konania prvej schôdze veriteľov bola tunajšiemu
súdu doručená dňa 19.8.2015.

4. Návrh konečného rozvrhu výťažku všeobecnej podstaty bol zverejnený v Obchodnom vestníku
č. 244/2016 zo dňa 21.12.2016 a určil lehotu 15 dní na jeho schválenie. Zástupca veriteľov rozvrh
výťažku všeobecnej podstaty schválil. Nezabezpečení veritelia boli zo všeobecnej podstaty uspokojený

v rozsahu 28,12 %.

5. Zabezpečený veriteľ bol uspokojení na základe ním schváleného rozvrhu výťažku z oddelenej
podstaty dňa 16.11.2016. Súdny poplatok bol uhradený vo výške 48,00 eur dňa 25.01.2017.

6. Správca podaním doručeným súdu dňa 06.02.2017 navrhol zrušenie konkurzu po splnení konečného
rozvrhu výťažku. Z podania správcu vyplýva, že v súlade so schváleným konečným rozvrhom
výťažku uspokojil neuhradené pohľadávky proti podstate ako aj pohľadávky veriteľov úpadcu, náklady
konkurzného konania a odmenu správcu. Správca zaplatil súdny poplatok za konkurzné konanie dňa
25.01.2017 vo výške 4,00 eur.7. Podľa § 102 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), súd rozhodne na návrh správcu o
zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku.

8. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

9. Vzhľadom k tomu, že zástupcom veriteľov schválený konečný rozvrh výťažku bol splnený, súd na
základe návrhu správcu a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia, keď boli na takýto postup splnené všetky zákonné podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola
čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.