Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/3532/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115224960
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Ördögh
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115224960.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: K. V., W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. X,
XXX XX F. F., Š.M. I. L., právne zast.: JUDr. Jaroslav Viglaský, advokát, so sídlom Mlynská 54, 974 09
Banská Bystrica, proti povinnému: Y. T., W.. XX. XX. XXXX, M. F. N.Á. XXXX/XX, XXX XX F. F., Š. I.
L., na vymoženie pohľadávky vo výške X.XXX,XX X. s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Kollárova 39, 974 01

Banská Bystrica, pod spis. A.. X. XXX/XXXX, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnená podala prostredníctvom právneho zástupcu návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky vo výške X.XXX,XX Eur s príslušenstvom, a to na podklade právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. XXC/XXX/XXXX-

XXX A. H. XX. XX. XXXX v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XXCo/XXX/
XXXX-XXX A. H. XX. XX. XXXX.

2) Poverením č. 5601 143874 zo dňa 31. 12. 2015 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. X. XXX/XXXX.

3) Dňa 11. 03. 2016 súdny exekútor v súlade s ustanovením § 50 ods. 2 Exekučného poriadku postúpil
tunajšiemu súdu na rozhodnutie podanie povinného zo dňa 07. 03. 2016 označené ako "VEC: Námietky
voči exekúcii 179/15". Tunajší súd podanie povinného predbežne posúdil ako námietky proti exekúcii
podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

4) Povinný v námietkach proti exekúcii zo dňa 07. 03. 2016 uviedol, že prebiehajúca exekúcia je
nedôvodná a nezákonná, nakoľko pohľadávka oprávnenej zanikla započítaním v súlade s ustanovením
§ 580 a nasl. Občianskeho zákonníka v tom rozsahu, v akom sa predmetné pohľadávky navzájom kryjú.
Ak je niektorá zo započítaných pohľadávok vyššia, zaniká len do výšky započítavanej protipohľadávky.
Preto podľa povinného oprávnená nie je viac jeho veriteľom. Povinný na podporu svojej argumentácie
uviedol relevantný judikát v obdobnej právnej veci - uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. X Y. Z. XX/

XXXX A. H. XX. XX. XXXX.

5) Povinný ďalej uviedol, že pri podaní námietok proti exekúcii vychádzal z platnej a účinnej právnej
úpravy, ako aj z ustálenej rozhodovacej praxe a citoval rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn.
Y. Z. XX/XXXX A. H. XX. XX. XXXX v nasledujúcej časti: "Námietku započítania možno uplatniť
vzájomnou pohľadávkou povinného voči oprávnenému aj v exekučnom konaní." Na základe uvedeného

povinný dospel k záveru, že svojím jednostranných úkonom naplnil zákonné predpoklady započítania
pohľadávky, preto požiadal tunajší súd, aby námietkam proti exekúcii vyhovel a exekúciu zastavil podľa §57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, nakoľko právo oprávneného priznané rozhodnutím (exekučným
titulom) zaniklo v dôsledku započítania.

6) Na preukázanie svojich tvrdení povinný k námietkam proti exekúcii zo dňa 07. 03. 2016 ako prílohu
pripojil písomné podanie zo dňa 29. 02. 2016 s označením "zápočet" a podací lístok k započítaniu s
poštovou pečiatkou a vyznačeným dátumom odovzdania na poštovú prepravu (dňa 03. 03. 2016).

7) Poverený súdny exekútor dňa 24. 03. 2016 predložil tunajšiemu súdu vyjadrenie k námietkam

povinného zo dňa 07. 03. 2016. Súdny exekútor uviedol, predmetná pohľadávka povinného voči
oprávnenej vo U. XX.XXX,XX X. s príslušenstvom už bola zohľadnená v predchádzajúcom konaní, t.j.
v konaní pred súdom prvej inštancie. Na základe uvedeného nemožno zmienenú pohľadávku platne
započítať voči exekučnému titulu, nakoľko exekučný titul (rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica
č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX A. H. XX. XX. XXXX v súvislosti s rozsudkom Krajského súdu v Banskej
Bystrici č.k. XXCo/XXX/XXXX-XXX A. H. XX. XX. XXXX) bol vydaný už po zohľadnení (po započítaní)

zmienenej protipohľadávky povinného voči oprávnenej.

8) Súdny exekútor zdôraznil, že tzv. pokus o započítanie zo strany povinného nie je platný a predmetnú
procesnú situáciu považuje za vyriešenú rozhodovacou činnosťou súdov a aktuálnou judikatúrou. Súdny
exekútor citoval uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 228/09 zo dňa 02. 06. 2009 v časti, ktorá

je podľa neho rozhodujúca pre prebiehajúcu exekúciu: "Na základe uvedeného tvrdenia sťažovateľky,
podľa ktorého uplatnením započítacej námietky zo dňa 10. 01. 2006 splnila svoju povinnosť preukázať
existenciu pohľadávky nemôže byť považované za akceptovateľné. Uplatnenie započítacej námietky
samo osebe môže byť dostačujúce napríklad vtedy, ak protistrana pohľadávku uznáva, resp. ju
nepopiera. Nič z toho však v tomto prípade nie je dané."

9) Na základe výzvy tunajšieho súdu sa k námietkam povinného proti exekúcii vyjadrila oprávnená.
Oprávnená vo vyjadrení zo dňa 22. 03. 2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 24. 03. 2016,
uviedla,žeexistenciupohľadávkypovinnéhopopieraapredmetnápohľadávkajevkonanívedenompred
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX sporná. Preto oprávnená nesúhlasí so

započítaním svojej splatnej a judikovanej pohľadávky s nesplatnou a spornou pohľadávkou povinného.
Záverom oprávnená uviedla, že námietky proti exekúcii možno odôvodniť len skutočnosťami hmotného
práva alebo procesného práva, ktoré nastali až po vzniku exekučného titulu. Nakoľko však "započítaná"
pohľadávka povinného existovala už pred vznikom exekučného titulu, zásadne ju nemožno uplatniť v
námietkach proti exekúcii (pretože jej právna relevancia sa skončila vydaním exekučného titulu).

10) Podľa § 243h zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) v platnom znení (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak tento zákon v §§ 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11) Exekučné konanie sa začalo dňa 11. 12. 2015, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávnenej na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom
do 31. 03. 2017).

12) Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.

13) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

14) Podľa § 124 ods. ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, každé podanie sa posudzuje podľa

jeho obsahu.

15) Súd posudzuje úkony účastníkov, ich zástupcov či iných osôb zúčastnených na konaní dôsledne
podľa ich obsahu. Vzhľadom na uvedené súd podanie povinného s označením "VEC: Námietky vočiexekúcii 179/15" zo dňa 07. 03. 2016, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom súdneho
exekútora dňa 11. 03. 2016, vyhodnotil podľa jeho obsahu ako námietky proti exekúcii.

16) Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.

17) Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, povinný môže

vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach

netreba rozhodnúť.

18) Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Konanie
o námietkach povinného proti exekúcii je zároveň sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na

základe námietky povinného rozhoduje o otázke, či sa exekúcia začala oprávnene. Súd námietkam
vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala
v dôsledku zákonom predvídaných hmotno-právnych alebo procesno-právnych skutočností. Dôvody
zastavenia exekúcie sú vymedzené v ustanoveniach § 57 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku.

19) Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, exekúciu súd
zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

20) Súd z predložených listinných dôkazov, predovšetkým z fotokópie doručenky preukazujúcej
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému do vlastných rúk dňa 22. 02. 2016, a fotokópie

námietok proti exekúcii s poštovou pečiatkou na obálke a s vyznačeným dátumom 07. 03. 2016 (nakoľko
námietky proti exekúcii boli podané na poštovú prepravu dňa 07. 03. 2016) zistil, že námietky proti
exekúcii povinný podal v rámci zákonnej štrnásťdňovej lehoty na podanie námietok proti exekúcii.

21) Na základe predložených listinných dôkazov má tunajší súd za to, že upovedomenie o začatí

exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 22. 02. 2016. Z toho vyplýva, že prvým
dňom lehoty na podanie námietok proti exekúcii bol deň 23. 02. 2016. Nakoľko posledný deň zákonnej
štrnásťdňovej lehoty bol deň 07. 03. 2016, tunajší súd má za to, že povinný podal námietky proti exekúcii
riadne a včas tzn. v posledný deň zákonnej 14-dňovej lehoty. Povinný námietky proti exekúcii podal na
poštovú prepravu dňa 07. 03. 2016, dňa 08. 03. 2016 boli doručené poverenému súdnemu exekútorovi,

ktorý ich následne dňa 11. 03. 2016 predložil Okresnému súdu Banská Bystrica.

22) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

23) Podľa § 121 ods. 1 CSP v znení neskorších predpisov, lehota podľa tohto zákona môže byť určená
podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.

24) Podľa § 121 ods. 2 CSP v znení neskorších predpisov, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa

nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

25) Podľa § 121 ods. 3 CSP v znení neskorších predpisov, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov a
rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

26) Podľa § 121 ods. 4 CSP v znení neskorších predpisov, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo
deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.27) Podľa § 121 ods. 5 CSP v znení neskorších predpisov, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť doručiť ho. To platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

28) Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, exekučné konanie nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po
skončení exekučného konania nemožno podať žalobu na obnovu exekučného konania.

29) Podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii musia byť odôvodnené
(tzn. riadne odôvodnené vo veci) a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Podľa § 50 ods.
1 druhej vety Exekučného poriadku, povinný môže námietky proti exekúcii odôvodniť len tým, že
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Rovnako možno
námietky proti exekúcii odôvodniť aj tým, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby

uvedenej v exekučnom titule. Na základe uvedeného tunajší súd dospel k záveru, že iné odôvodnenie
námietok proti exekúcii nie je v súlade s citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku. Z uvedeného
podľa Okresného súdu Banská Bystrica vyplýva, že námietky povinného proti exekúcii síce nie sú
neodôvodnené (nakoľko evidentne obsahujú určité odôvodnenie), ale nejde o "riadne odôvodnenie" (tzn.
nie sú riadne odôvodnené vo veci podľa § 50 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku).

30) Podľa § 580 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
"OZ"), ak veriteľ a dlžník majú vzájomné pohľadávky, ktorých plnenie je rovnakého druhu, zaniknú
započítaním, pokiaľ sa vzájomne kryjú, ak niektorý z účastníkov urobí voči druhému prejav smerujúci k
započítaniu. Zánik nastane okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

31) Podľa § 581 ods. 2 druhej vety OZ v znení neskorších predpisov, proti splatnej pohľadávke nemožno
započítať pohľadávku, ktorá ešte nie je splatná.

32) Povinný námietky proti exekúcii zo dňa 07. 03. 2016 odôvodnil tým, že vymáhaná pohľadávka

oprávneného zanikla dodatočným splnením zo strany povinného. K zániku predmetnej pohľadávky
malo dôjsť započítaním splatnej pohľadávky povinného voči oprávnenému vo výške XX.XXX,XX X..
Podľa obsahu súdneho spisu ide o spornú pohľadávku povinného voči oprávnenému, ktorej existenciu
oprávnený popiera, a ktorá je predmetom sporového konania vedeného Okresným súdom Banská
Bystrica pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX. K započítaniu malo dôjsť jednostranným písomným prejavom vôle

povinného, ktorý písomné oznámenie o započítaní pohľadávok zo dňa 29. 02. 2016 odovzdal na poštovú
prepravu H. XX. XX. XXXX. K započítaniu by v prípade jeho platnosti došlo so spätnou platnosťou -
okamihom, keď sa stretli pohľadávky spôsobilé na započítanie.

33) Či už k platnému započítaniu došlo v konaní pred súdom prvej inštancie (ako uvádza poverený súdny

exekútor) alebo nie, v každom prípade sa tak stalo pred vydaním exekučného titulu. Bez ohľadu na
pravdivostnú hodnotu tvrdení účastníkov konania, takýmto spôsobom v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku nie je prípustné odôvodniť námietky proti exekúcie. To isté podľa tunajšieho súdu platí aj o
argumentácii povinného, že si voči oprávnenej uplatňuje splatnú pohľadávku postúpenú od pôvodného
veriteľa - obchodnej spoločnosti KPN Slovakia, s.r.o., so sídlom M. M. Hodžu 9, 974 01 Banská Bystrica,

K.I.: XX XX XX XX, U. U. XX.XXX X. s príslušenstvom. Ak sú tvrdenia povinného pravdivé a zmienená
protipohľadávka je splatná a dôvodne uplatňovaná v sporovom konaní vedenom pred Okresným súdom
Banská Bystrica pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, povinný má jednoducho smolu. V takom prípade by
skutočne išlo o splatné pohľadávky spôsobilé na započítanie, ale k okamihu započítania by došlo pred
vydaním rozhodnutia súdu prvej inštancie (exekučného titulu). Z uvedeného podľa Okresného súdu

Banská Bystrica vyplýva, že takýmto spôsobom nemožno zákonným spôsobom odôvodniť námietky
proti exekúcii v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

34) Záverom, sporný započítací prejav povinného (v prípade, ak spĺňa zákonné náležitosti) môže mať
právne účinky dodatočného splnenia vymáhanej pohľadávky, tzn. na základe údajného započítania

pohľadávok možno žiadať "len" zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku z
dôvodu zániku práva priznaného exekučným titulom po vydaní rozhodnutia súdu prvej inštancie (alebo
z dôvodu dodatočného splnenia vymáhanej pohľadávky zo strany povinného).35) Nakoľko námietky proti exekúcii musia byť podľa § 50 ods. 1 tretej vety Exekučného poriadku
odôvodnené (tzn. riadne odôvodnené vo veci), súd námietky povinného zamietol bez toho, aby sa bližšie
zaoberal ich obsahom - tzn. z formálnych dôvodov. Na druhej strane, tunajší súd a priori neodmieta

argumentáciu povinného s tým, že podanie povinného bolo podľa obsahu posúdené aj ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. Okresný súd Banská Bystrica
bude o návrhu povinného ďalej konať a rozhodne, či platne došlo k započítaniu pohľadávky v priebehu
exekúcie ako aj o tom, či predmetná pohľadávka povinného voči oprávnenému nebola započítaná už
v konaní pred súdom prvej inštancie.

36) Na základe uvedených skutočností a vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len

proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť