Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201093
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416201093.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci žalobcu: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so
sídlom ul. Senatorska 18, 00-950 Varšava, Poľská republika, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Pribinova 10, IČO: 36
819 638, právne zastúpený: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Partizánska
2, IČO: 36 715 662, proti žalovanému: W. O., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom N., A. C. XX, zomr.

XX.XX.XXXX, o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 17C/33/2016-63 zo dňa
22.03.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u je .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 41,30 Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žalobcovi súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 08.10.2015 doručenou súdu dňa 25.01.2016 domáhal zaplatenia
806,75 eur s príslušenstvom od žalovaného titulom uzavretej Zmluvy o vedení bankových bežných a
sporiacich účtov č. HMP022434680.

Okresný súd Nové Zámky návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu dňa 22.03.2017 pod.
sp. zn. 17C/33/2016-63, ktorým uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia

zaplatiť žalobcovi sumu 806,75 eur s príslušenstvom alebo podať v uvedenej lehote odpor s vecným
odôvodnením.

Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), platobný rozkaz
spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu.

Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko žalovaný zomrel a z tohto
dôvodu, súd predmetný platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušil.
Z úmrtného listu Mesta Nové Zámky - Matričného úradu bolo zistené, že žalovaný zomrel

dňa 11.04.2017 t.j. po podaní žaloby a z rozhodnutia Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn.16D632/2017-21,Dnot123/2017z19.6.2017malsúdpreukázané,žekonanie bolozastavené vzmysle
§ 187 odsek 1 CMP z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 63 C.s.p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. Podľa odseku 2 v konaní
súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi
strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o
ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 62 CSP, pretože žalovaný zomrel dňa 11.4.2017, čím
stratil procesnú spôsobilosť, pričom vyššie uvedené dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
poručiteľa a v danom prípade neprichádza do úvahy ani dedičská postupnosť. Predpokladom, aby
fyzická osoba mohla byť stranou sporu je, že fyzická osoba musí mať určité právne relevantné vlastnosti,
a to procesnú subjektivitu , ktorej predpokladom je zase hmotnoprávna subjektivita vo význame

spôsobilosti mať práva a povinnosti podľa hmotného práva. U fyzických osôb vzniká právna subjektivita
narodením, prípadne počatím dieťaťa, ak sa narodí živé a zaniká smrťou, prípadne vyhlásením za
mŕtveho. Keďže v danom prípade ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, poručiteľ
nezanechalžiadnymajetok,niesúanidedičia,sktorýmibysúdmoholpokračovaťvkonaní,súdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a zákonným ustanoveniam, súd rozhodol o vrátení časti
žalobcom zaplateného súdneho vo výške 48,- eur kráteného o 1 %, najmenej však 6,70 eur v súlade
s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, t.j. vo výške 41,30 eur, tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., nakoľko žalovaný zomrel a
nezanechalžiadnyhnuteľnýaninehnuteľnýmajetokaajpreprípadúspechužalobcuvkonaní neexistuje
osoba, ktorá by bolo povinná na úhradu trov konania preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku II. a IV. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahusa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.