Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň

Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010151
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010151.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Dezidera
Mátého a Jána Šmelka, v trestnej veci obžalovaného Y. D., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.
októbra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. D., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. K.,
U. XX, živnostník

j e v i n n ý,

že dňa 08.10.2016 okolo 07.30 h v Rožňave na čerpacej stanici Shell vylákal od E. L. finančnú hotovosť v
sume 300,- €, po predchádzajúcom telefonickom ubezpečení a pod zámienkou, že je schopný túto sumu
zhodnotiť dvojnásobne, a tak mu v čase do jedného týždňa takto zhodnotenú sumu vrátiť, následne

dňa 11.10.2016 okolo 15.00 h v obci Nižná Slaná, okres Rožňava, na autobusovej zastávke, vylákal
od poškodeného ďalších 300,- €, po opätovnom predchádzajúcom telefonickom ubezpečení a pod
zámienkou, že túto sumu dokáže zhodnotiť trojnásobne, s uistením, že takto zhodnotené peniaze
mu vráti do dvoch dní, pričom finančnú hotovosť v celkovej sume 600,- € mu doposiaľ nevrátil, čím
poškodenému E. L. spôsobil škodu vo výške najmenej 600,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016
Z. z. a súd o treste takto

r o z h o d o l:

Súd podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného Y. D. upúšťa od uloženia súhrnného trestu k trestu
odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu v trvaní 42 mesiacov, a k trestu prepadnutia veci, ktoré mu boli uložené rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp.zn. 1T/20/2017-214 zo dňa 23.03.2017.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenému E. L.F., X.. XX.XX.XXXX, L. X. R., J..E..Š. XXX/X, vo výške 600,- € (Šesťsto eur).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.