Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. október 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010151
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010151.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Dezidera
Mátého a Jána Šmelka, v trestnej veci obžalovaného Y. D., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.
októbra 2017 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. D., X.. XX.XX.XXXX Y. F., V. L. K.,
U. XX, živnostník

j e v i n n ý,

že dňa 08.10.2016 okolo 07.30 h v Rožňave na čerpacej stanici Shell vylákal od E. L. finančnú hotovosť v
sume 300,- €, po predchádzajúcom telefonickom ubezpečení a pod zámienkou, že je schopný túto sumu
zhodnotiť dvojnásobne, a tak mu v čase do jedného týždňa takto zhodnotenú sumu vrátiť, následne

dňa 11.10.2016 okolo 15.00 h v obci Nižná Slaná, okres Rožňava, na autobusovej zastávke, vylákal
od poškodeného ďalších 300,- €, po opätovnom predchádzajúcom telefonickom ubezpečení a pod
zámienkou, že túto sumu dokáže zhodnotiť trojnásobne, s uistením, že takto zhodnotené peniaze
mu vráti do dvoch dní, pričom finančnú hotovosť v celkovej sume 600,- € mu doposiaľ nevrátil, čím
poškodenému E. L. spôsobil škodu vo výške najmenej 600,- €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že iného uviedol do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 125/2016
Z. z. a súd o treste takto

r o z h o d o l:

Súd podľa § 44 Trestného zákona u obžalovaného Y. D. upúšťa od uloženia súhrnného trestu k trestu
odňatia slobody v trvaní 36 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu s probačným dohľadom na
skúšobnú dobu v trvaní 42 mesiacov, a k trestu prepadnutia veci, ktoré mu boli uložené rozsudkom
Okresného súdu Košice I sp.zn. 1T/20/2017-214 zo dňa 23.03.2017.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenému E. L.F., X.. XX.XX.XXXX, L. X. R., J..E..Š. XXX/X, vo výške 600,- € (Šesťsto eur).

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.