Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Michal Polák
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 7T/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217012406
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Michal Polák
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7217012406.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice II podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku samosudcom JUDr. Michalom Polákom,
dňa 31. augusta 2017 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obvinený: M. N.
nar. XX.XX. XXXX v G.,
trvale bytom G., ul. T. č.XXX/XX
j e v i n n ý , ž e
- v Košiciach na ul. H. č.X v presne nezistenom čase začiatkom mesiaca marec roku 2016 si
neoprávnene prisvojil notebook HP Pavilon Gaming 15 - ak006nc14b3e, nezisteného výrobného čísla
patriaci S. Z. tým spôsobom, že od S. Z. ho požadoval do zálohy za požičanie sumy 30,-EUR, pričom po
vrátení zapožičaných peňazí mu obvinený notebook nevrátil, čím takto spôsobil S. Z., nar. X.X. XXXX,
bytom G., ul. H. č.X škodu v celkovej výške 850,-EUR,
t e d a
- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
t ý m s p á c h a l
- prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona,
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 156 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 24 ( dvadsaťštyri )
mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Košice I sp.
zn. 8T 13/2017 zo dňa 13.6. 2017, ktorým mu bol uložený podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona úhrnnýtrest odňatia slobody v trvaní 20 ( dvadsať ) mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému S.
Z., nar. X.X. XXXX, trvale bytom G., ul. H. č.6, vo výške 850,- EUR ( osemstopäťdesiat ) EUR.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.