Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/661/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215218917
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4215218917.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou v právnej veci žalobcu : Kooperatíva

poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4,
v konaní zast. JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátka so sídlom Bratislava, Záhradnícka 37 proti
žalovanému : I. D. nar. XX.X.XXXX hlásený trvalý pobyt Y. , o zaplatenie 100 Euro s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 100,- Euro, ako aj úrok z omeškania vo výške 8 % ročne
zo sumy 100,- Euro za čas od 28.4.2017 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,- Euro,
ktoré splátky sú splatné 28. dňa toho ktorého mesiaca pod stratou výhody splátok počnúc 40. dňom po
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo aj len jednej splátky má za následok

splatnosť celého plnenia.
Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .
Súd žalobcovi priznáva náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.10.2015 žalobca súdu doručil žalobu a žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu 100
Euro spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne na čas od 2.3.2014 do zaplatenia a náhradu
trov konania na tom skutkovom základe, že so žalovaným uzatvoril poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
pre investičné životné poistenie , v ktorej zmluve sa zakotvila povinnosť žalovaného mesačne platiť
poistné v sume 20 Euro. Žalovaný poistné zaplatil za obdobie od 1.4.2012 do 1.10.2013 avšak ďalšie

poistné nezaplatil.
Totopoistenie zaniklopodľa§-u801ods.2OZ dňa13.5.2015,pretožežalovanýnezaplatildlžnépoistné
ani do 1 mesiaca po doručení výzvy žalobcu na zaplatenie . Výzva bola doručená žalovanému dňa
1.2.2014 .Uplatnená pohľadávka predstavuje poistné na obdobie od 1.10.2013 do 1.3.2014.
Tunajší súd dňa 4.3.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 6C/661/2015-18, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Tento platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, preto súd uznesením zo dňa
16.8.2016 č.k. 6C/661/2016-27 v celom rozsahu ho zrušil .

2/ Súd na prejedanie veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa predvolaní nedostavili napriek riadnemu
a zákonnému predvolaniu. Súdu návrh na odročenie pojednávania doručený nebol, preto súd vec
prejednal a rozhodol na nariadenom pojednávaní dňa 8.8.2017.

3/ Súd na základe žalobcom predložených listinných dôkazov , oboznámením obsahu návrhu poistnej

zmluvy č.XXXXXXXXXX , výpisu inkasného účtu tejto poistnej zmluvy a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:Dňa 22.3.2012 s účinnosťou od 1.4.2012 strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu pre investičné životné
poistenie . Toto poistenie zaniklo dňom 1.3.2014 , pretože žalovaný ani do 1 mesiaca po doručení výzvy
na zaplatenie nedoplatku poistného nedoplatok nezaplatil.

Žalobca v tomto sa domáha zaplatenia nedoplatku poistného a to na čas od 1.10.2013 do 1.3.2014 v
sume 100 Euro s prísl.

Podľa ust.§-u 803 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa ust. §-u 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník , ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní , je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Z výpisu inkasného účtu predmetného poistenie vyplýva, že žalovaný poistné v sume 100 Euro za čas
od 1.10.2013 do 1.3.2014 nezaplatil . Žalovaný v konaní bol úplne nečinný , súdu nepredložil žiaden

dôkaz na preukázanie toho, že sporné poistné zaplatil a kedy sa tak stalo. Takto tvrdenie žalobcu ( ktoré
bolo preukázané obsahom predloženého výpisu inkasného účtu predmetného poistenia ) o nezaplatení
sporného poistného vyvrátené žalovaným nebolo . Súd vzhľadom na tieto skutočnosti pri rozhodovaní
vychádzal z toho, že sporné poistné nebolo zaplatené, keď žalovaným opak nebol preukázaný , súd
preto žalovaného zaviazal žalobcovi zaplatiť 100 Euro tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Ohľadne uplatneného príslušenstva pohľadávky súd žalobu považoval čiastočne za nedôvodnú,
pretože žalobca žiadnymi dôkazmi nepreukázal, že žalovaný sa dostal do omeškania s plnením tohto
peňažného dlhu už dňom 2.3.2014. Súdu nebol predložený žiaden dôkaz na podporenie tohto tvrdenia
žalobcu. Vzhľadom na obsah predložených listinných dôkazov súd bol toho názoru, že žalovaný sa
do omeškania dostal deň po doručení opisu žaloby v tejto veci, tak ako to má na mysli ust. §-u 517

ods. 2 OZ, preto žalobcovi úroky z omeškania priznal odo dňa nasledujúceho po doručení žaloby teda
od 28.4.2017, tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu ohľadne príslušenstva
pohľadávky zamietol. Súd zároveň podľa §-u 232 CSP žalovanému povolil splátky, keď bol toho názoru,
že žalovaný ako spotrebiteľ bez povolenia týchto splátok mohol by byť existenčne ohrozený .

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 255 ods.1 CSP a žalobcovi priznal náhradu účelne
vynaložených trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6 PSČ 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.