Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Tatiana Zapletajová

Legislation area – Občianske právoZmluvy

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316200292
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316200292.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr.Tatianou Buchvaldovou, v spore

žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, v
zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: C. R., U..
XX.XX.XXXX, T. XX, E., občan SR, o zaplatenie 3912,63 eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 905,99 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 355,99 eur od 10.12.2013 do 9.12.2015,
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 305,99 eur od 10.12.2015 do 20.1.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 290,99 eur od 21.1.2016 do 17.2.2016

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 275,99 eur od 19.2.2016 do 8.4.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 245,99 eur od 9.4.2016 do 17.5.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 215,99 eur od 18.5.2016 do 12.7.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 195,99 eur od 13.7.2016 do 18.8.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 180,99 eur od 19.8.2016 do 20.9.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 165,99 eur od 21.9.2016 do 20.10.2016
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 155,99 eur od 21.10.2016 do 13.12.2016

vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 125,99 eur od 14.12.2016 do 14.2.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 105,99 eur od 15.2.2017 do 7.4.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 065,99 eur od 8.4.2017 do 16.5.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 035,99 eur od 17.5.2017 do 9.6.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3 005,99 eur od 10.6.2017 do 12.7.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 955,99 eur od 13.7.2017 do 9.8.2017
vo výške 8,75 % ročne zo sumy 2 905,99 eur od 10.8.2017 do zaplatenia a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 50 eur splatných k 20. dňu v mesiaci pod stratou výhody splátok s tým, že

prvá splátka je splatná do 20. dňa v mesiaci v nasledujúcom po mesiaci v ktorom rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť.

II. Súd konanie vo zvyšku zastavuje.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 45,29 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po

právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100% do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou doručenou na súd dňa 12.01.2016 sa právny predchodca žalobcu domáhal zaplatenia
3912,63 eur istiny s príslušenstvom a trov konania a to titulom zmluvy o pôžičke na vyplatenie
predchádzajúcich pôžičiek uvedených v zmluve.

2. Na preukázanie uvedených skutočností predložil súdu: žiadosť a zmluvu o poskytnutí účelovej pôžičky
zo dňa 02.07.2012 s podmienkami k zmluve o pôžičke, vypovedanie zmluvy zo dňa 24.01.2013 a s
dokladom o doručovaní žalovanému, prehľad splátok a úhrad, návrh na zmenu účastníkov konania zo
dňa 24.10.2016 a zo dňa 11.11.2016, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 14.09.2016, identifikáciu

postúpenej pohľadávky, písomné uznanie dlhu žalovaným a žiadosťou o povolenie splátok doručeným
súdu 27.03.2017, písomnými podaniami žalobcu doručeným súdu dňa 02.03.2016, 08.06.2016 a
08.09.2016.
3. Uznesením č.k. 19C 4/2016-48 zo dňa 27.02.2017 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný
žalobca ( Consumer Finance Holding, a.s. ) a na jeho miesto do konania vstúpil nový žalobca - Intrum
Justitia Slovakia s.r.o., nakoľko na základe súdu predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa

14.09.2016 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá vznikla zo zmluvy, ktorá je predmetom tohto konania,
z pôvodného žalobcu na nového žalobcu.
4. Podaním doručeným súdu dňa 02.03.2016 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty
vo výške 556,64 eur späť (zmluvná pokuta podľa bodu 5.6. článku 5. VOP), v tejto časti navrhol konanie
zastaviť a žalobcovi vrátiť krátenú časť súdneho poplatku. Toto späťvzatie potom písomným podaním

doručeným súdu dňa 08.06.2016 doplnil aj o späťvzatie v časti príslušenstva k zmluvnej pokute a to úrok
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 556,64 eur od 10.02.2013 do zaplatenia.
5. Podaním doručeným súdu dňa 08.09.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie vo výške 310
eur s príslušenstvom späť, v tejto časti navrhol konanie zastaviť a žalobcovi vrátiť krátenú časť súdneho
poplatku, upresnil žalobu v časti splatnosti a výšky príslušenstva už z uhradených splátok, navrhol súdu

povoliť splátky a rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.
6. Žalovaný prevzal žalobu dňa 13.03.2017 k žalobe sa súhlasne vyjadril dňa 27.03.2017 a žalobu uznal
čo do základu a výšky.
7. Podľa § 470 ods.1 prechodných ustanovení Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
platného a účinného od 01.07.2016/ďalej len CSP/, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
8. Podľa § 470 ods.2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované
9. Podľa § 290 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) spotrebiteľský spor
je sporom medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacich

so spotrebiteľskou zmluvou.

10. Na pojednávaní dňa 12.09.2017 žalovaný v zostávajúcej uplatnenej výške žaloby túto pred súdom
uznal čo do základu a výšky vo všetkých jej bodoch.

11. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12.Vzhľadomnačiastočnéspäťvzatiežalobyskôr,nežsazačalopojednávanie,súdvdruhejčastivýroku
tohto rozsudku rozhodol o zastavení konania v späťvzatej časti.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch. Žalobca dňa 02.11.2016 zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 192,50 eur,
ktorý mu bude po zohľadnení čiastočného späťvzatia vo výške 866,64 eur, po krátení o 1%, t.j. 45,29
eur, vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

14. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

15. Vzhľadom na uznanie žalobou uplatneného nároku v celom rozsahu, po čiastočnom späťvzatí
žaloby, postupoval súd podľa vyššie cit. ust. CSP a rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku
tak, ako sa uvádza v prvej časti výroku tohto rozsudku, pričom na základe dohody strán sporu povolil
žalovanému žalovanú sumu splácať v splátkach v zmysle ustanovenia §

16. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 252 ods. 1 CSP tak,
že nakoľko mal žalobca plný úspech v spore, má nárok na plnú náhradu trov konania.

17. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre uznanie nároku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie, avšak iba žalobca nakoľko
žalovaný sa svojho práva vzdal do zápisnice z pojednávania.

V takýchto prípadoch odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.