Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1633/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108223618
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108223618.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, týka sa pobočky Banská Bystrica, Kapitulská
27, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: M. M., G.. XX. XX. XXXX, E. K. E. XX, XXX XX E., Š.
U. A., na vymoženie pohľadávky vo výške 29,58 Eur (891 Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Štefanom Hrebíkom, Exekútorský úrad Malacky, so sídlom Duklianskych hrdinov

2946/6, 901 01 Malacky, pod sp. zn. EX 999/2008, o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
29,58 Eur (891 Sk) s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia
Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, č.k. 400-251/2008 zo dňa 21. 04.

2008.

2) Poverením č. 5601 042522 * zo dňa 09. 12. 2008 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka, Exekútorský úrad Malacky, so sídlom
Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 999/2008.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 01. 12. 2016, súdny exekútor doručil súdu podnet
na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Zároveň si uplatnil
trovy exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 999/2008.

4) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
6) Súd z obsahu správy o stave exekúcie ako aj z predložených listinných dôkazov, mal preukázané,
že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných
súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by
podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti na území SR, nie

je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Súdny exekútor vydal exekučné príkazy,
ktoré však realizované neboli. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden
zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to
pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti.

7) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánova inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

8) Po právoplatnosti uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť

v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.