Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Viktor Vörös

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/587/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411207921
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4411207921.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie

oprávneného: Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 550 949
Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra

zast.: Peter Janík, advokát, M. R. Štefánika 5, 955 01 Topoľčany

proti povinnému: X. M., X..: XX.XX.XXXX,
C. XXX, XXX XX C.

o vymoženie 77,62 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny účastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi,
Exekútorský úrad so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Július Rosina (ďalej len exekútor).

2. Právny zástupca oprávneného doručil tunajšiemu súdu dňa 22.06.2015 návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie v zmysle §57 odsek 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný

poriadok). Súdny exekútor oznámil súdu, že nežiada priznať náklady spojené s výkonom exekúcie.

3. Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 odsek l Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 37 odsek 1, veta druhá Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

6. V danom prípade, súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.
c) Exekučného poriadku zastavil.7. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj o trovách
exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Exekútor vo svojom podaní nežiadal priznať
náklady spojené s výkonom exekúcie, preto mu ich súd nepriznal.

8. V danom prípade súd návrhu oprávneného vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné oprávnenie
oprávnenéhodisponovaťsnávrhomaexekúciupodľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuzastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdny úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.