Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216201080
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7216201080.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: L. podnik mesta A., akciová spoločnosť so sídlom v A., B. 6,
D.: XX XXX XXX, zast. P.. X. G., advokát, s.r.o., so sídlom v A., U. X proti žalovanému J. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v A., F. 1, t.č. Y., G. XX, A., o zaplatenie 60,60, eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odpor proti platobnému rozkazu č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX doručený súdu dňa
XX.X.XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Okresný súd Košice II (ďalej len „súd“) vydal dňa 27.4.2016 platobný rozkaz, č.k. XXC/XX/XXXX-XX,
ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatili žalobcovi 60,60 eur a
úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej istiny od 21.2.2015 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania v celkovej výške 76,47 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur
a z trov právneho zastúpenia v sume 59,97 eur. Platobný rozkaz bol doručený žalovanému 19.9.2016.

2. Dňa 22.9.2016 žalovaný doručili súdu podanie označené ako „žiadosť“, v ktorom uviedol, že žiada
„pozastavenie požiadaviek“, nakoľko nie je zamestnaný a nemá žiaden príjem. V prípade, ak bude
zamestnaný, túto skutočnosť oznámi.

3. Podľa § 267 ods. 1 CSP odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie

§ 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa
odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom
rozkaze poučený.
4. Podľa § 267 ods. 2 CSP súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b)
neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený

v platobnom rozkaze.

5. Rozsah a obsah odôvodnenia odporu Civilný sporový poriadok nijak bližšie nešpecifikuje. Z
ustanovenia § 267 CSP je však zrejmé, že nestačí len podať odpor bez akéhokoľvek odôvodnenia,
príp. podaný odpor odôvodniť akýmikoľvek skutočnosťami. V odpore ako opravnom prostriedku
proti platobnému rozkazu môže žalovaný uviesť tvrdenia (vecné alebo právne) spochybňujúce

opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti zaplatiť žalobcovi ním uplatňovanú
pohľadávku. Z odporu preto musí vyplývať, že žalovaný považuje platobný rozkaz za nesprávny a z
akých dôvodov.

6. V uvedenom prípade žalovaný neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali opodstatnenosť
v platobnom rozkaze uloženej povinnosti a tým aj správnosť tohto rozhodnutia. Nenamieta ani samotný

skutkový základ podanej žaloby, ani jej právne posúdenie.7. Na základe vyššie uvedených skutočností a cit. zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že
žalovaný podal odpor bez odôvodnenia vo veci samej, preto ho v zmysle § 267 ods. 2 písm. c) CSP
odmietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)