Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9C/294/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815215508
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3815215508.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, proti žalovanému: E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie
227,55 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 9,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.09.2015 prostredníctvom právneho zástupcu
domáha od žalovaného zaplatenia sumy 227,55 eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 27.09.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil, že podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok berie žalobu
späť v celom rozsahu, nakoľko pohľadávky je v zmysle § 206f zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a

reštrukturalizácii nevymáhateľná.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému v celom rozsahu
späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie
zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby,
keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho
významu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Súd o trovách konania rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP, keď podľa názoru súdu žalobca zobral
žalobu späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto má súd za to, že žalobca

procesne zavinil zastavenie konania. Úlohou žalobcu bolo, aby si pred podaním žaloby na tunajší súd
overil, aká je platobná schopnosť žalovaného a či nie je v konkurze, prípadne v reštrukturalizácii. Údaje
z obchodného registra, ako aj z obchodného vestníka sa dajú ľahko zistiť, nakoľko ide o registre, ktoré
sú verejné prístupné. Vzhľadom k uvedenému má súd za to, že žalovanému vznikol nárok na náhradu
trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy konania nevznikli, súd s prihliadnutím na

rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku) vzhliadol v nepochybne nulovej
výške trov konania žalovaného dôvod hodný osobitného zreteľa pre ktorý žalovanému nárok na náhradu
trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel zbytočnému predĺženiu
konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

10. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pre

späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 6,70
eur, vo výške 9,80 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch
na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.