Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416214631
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416214631.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd N. D. samosudcom V.. V. S. v právnej veci žalobcu: C. banka, a.s., so sídlom S. námestie 3, A., J.:

XX XXX XXX, právne zastúpený: advokátska kancelária V. legal, s.r.o., so sídlom W. 2, A., J.: XX XXX
XXX proti žalovanému: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX právne zastúpený: V.. D. B., advokát, AK
N. D., C. 36, N. D. o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

B. s ch v a ľ u j e zmier, podľa ktorého žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX eur, a to
vo forme pravidelných mesačných splátok v sume po XX,- eur, splatných vždy k XX. dňu v kalendárnom
mesiaci, počnúc dňom XX.XX.XXXX, pod hrozbou výhody straty splátok, keď nezaplatením jednej
splátky sa stáva splatný celý dlh.

V zostávajúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

D. zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

B. v r a c i a žalobcovi C. banka a.s., S. námestie 3, XXX XX A., J.: XX XXX XXX súdny poplatok zo
žaloby vo výške XXX,XX eur cestou B. pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, J.: XX XXX XXX, so sídlom

W. cesta 9, XXX XX A. A., do XX dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia X XXX,XX eur
s príslušenstvom.

X. Žalovaný pôvodne so žalobou nesúhlasil.

X. V priebehu súdneho konania a pred začatím pojednávania vo veci samej strany dňa
XX.XX.XXXXuzatvorilizmieruvedenývovýrokovejčastirozsudku.B.zmierposúdilzhľadískuvedených

v § 148 ods. X C.s.p. a dospel k záveru, že nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
predovšetkým s § XX a nasledujúce OZ, s § 497 a nasledujúce Y. zákonníka a so zákonom č. XXX/
XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov a preto ho schválil podľa § 148
ods. X C.s.p..

X. V zostávajúcej časti, nad istinu X XXX,XX eur bola žaloba zamietnutá, pretože
vychádzajúc z obsahu zmieru strán sa v zostávajúcej časti žalobca vzdal svojho nároku podľa § 286

C.s.p. k § 288 C.s.p..

X. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X C.s.p. k § X55ods. 2 C.s.p., pretože každá zo strán výslovne požadovala, aby si každá strana znášala výlučne svoje
trovy konania.

X. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške XXX,- eur, k uzatvoreniu
zmieru medzi stranami došlo pred začatím prvého pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil XX %
súdneho poplatku zo žaloby, čo predstavuje XXX,XX eur podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. o
súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Proti výrokovým častiam tohto rozsudku, ktorými bol schválený zmier a zamietnutá žaloba, nie je

prípustné odvolanie.

Proti zostávajúcim výrokovým častiam tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).