Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817200535
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Fiľakovský
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8817200535.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martin Fiľakovský a sudcov JUDr.
Branislav Breza a JUDr. Anna Kovaľová v právnej veci žalobcu: V.. W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. S.
č.XXX,t.č.XXXXXI.nadR.č.XXXprotižalovanému:R.K.S.,XXXXXK.S.onariadenieneodkladného
opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3C/4/2017 - 112
v spojení s opravným uznesením č.k. 3C/4/2017 - 131 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Sudca JUDr. Milan Vaľuš n i e j e vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci sp. zn. 3C/4/2017
Okresného súdu Vranov nad Topľou.

Z r u š u j e uznesenie č.k. 3C/4/2017 - 112 v spojení s opravným uznesením č.k. 3C/4/2017 - 131 s
výnimkou výroku, ktorým súd v prevyšujúcej časti návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

P o t v r d z u j e uznesenie č.k. 3C/4/2017 - 112 v spojení s opravným uznesením č.k. 3C/4/2017 - 131
vo výroku o zamietnutí návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v prevyšujúcej časti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu dňa 20.01.2017 žalobca žiadal,
aby súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie v tomto znení :

„ Žalovaný je povinný zdržať sa konania smerujúceho k odpojeniu od dodávok vody, od dodávok
elektrickejenergie,bytuč.Xžalobcu,ovýmereXXm2,ktoréhojevýlučnýmvlastníkom,nachádzajúceho
sa v objekte čp. XXX, na pozemku KN C X/X o výmere XX m2, k.ú. obce NK, s vlastníckym podielom na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu so spoluvlastníckym podielom k pozemku XXXX/
XXXXX, zapísané na LV č. XXX. Žalovaný je povinný obnoviť' dodávku tepla do vyššie uvedeného bytu

č. X žalobcu, ktorého je výlučným vlastníkom, nachádzajúceho sa v objekte čp. XXX, na pozemku KN C
X/X v k.ú. obce NK. Žalovaný je povinný uzatvoriť písomnú zmluvu zo žalobcom, ktorej predmetom bude
dodávanie zo strany žalovaného, tepla do bytu č. X žalobcu, nachádzajúceho sa v objekte čp. XXX v k.ú.
obce NK. Žalovaný je taktiež povinný umožniť' prístup žalobcovi k meraču spotreby elektrickej energie (k
bytu č. X žalobcu) a prístup k hlavnému ističu elektrického vedenia (k bytu č. 2 žalobcu), nachádzajúcich
sa vo vnútorných priestoroch objektu čp. XX obce NK (pôvodne starý objekt základnej školy), aby ich

mohol nerušene, bez časového a technického obmedzenia užívať'.
Žalobca je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať' žalobu vo veci samej a to
žalobu o náhradu škody a o vypratanie pozemku.“

2. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 06.02.2017 uložil žalobcovi, aby svoje podanie označené ako
návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniazodňa20.01.2017doplnilaopravilvlehote30dní.Žalobca

v uvedenej lehote doplnil a opravil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaním doručeným
súdu 09.03.2017.3. V takto opravenom a doplnenom návrhu súd prvej inštancie konal po tom, čo uznesením zo dňa
21.03.2017 spojil vec vedenú na Okresnom súde vo Vranove nad Topľou pod sp. zn. 3C/4/2017 a pod

sp.zn. 3C/19/2017 na spoločné konanie s tým, že v ďalšom sa bude viesť pod sp. zn. 3C/4/2017.

Žalobca teda návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiadal nariadiť neodkladné opatrenie v
tomto znení.

„Žalovaný je povinný obnoviť' dodávku tepla do bytu č. X žalobcu, ktorého je výlučným vlastníkom,
nachádzajúceho sa v objekte čp. XXX, na pozemku KN C X/X v k.ú. obce NK. Žalovaný obnovenie
dodávky tepla vykoná znovu zapojením, odpojeného, prerušeného miesta rozvodov tepla, ktorého
prerušenie vykonal nezisteným spôsobom, v presne nezistenom čase roku 2016, na presne nezistenom
mieste rozvodov tepla vo vnútorných priestoroch objektu čp. XXX v k.ú. obce NK, v byte č. X (spodný byt
objektu čp. XXX, ktorého majiteľom je žalovaný), a ktorého prerušenie vykonal aj na presne nezistenom

mieste rozvodov tepla nachádzajúcich sa vo vnútorných priestoroch spojovacej časti objektu čp. XXX a
objektu čp. XX v k.ú. obce NK, v ktorej koncom roku 2016 vykonával nezákonné búracie práce.
Žalovanýjepovinnýzdržaťsakonaniasmerujúcehokodpojeniuoddodávokvody,oddodávokelektrickej
energie, bytu č. X žalobcu, o výmere XX m2, ktorého je výlučným vlastníkom, nachádzajúceho sa
v objekte čp. XXX, na pozemku KN C X/X o výmere XX m2, k.ú. obce NK, s vlastníckym podielom

na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu so spoluvlastníckym podielom k pozemku
XXXX/XXXXX, zapísané na LV č. XXX. Zdržanie sa konania žalovaným smerujúcemu k odpojeniu od
dodávok vody, k odpojeniu od dodávok elektrickej energie, bytu č. X žalobcu, spočíva v nepokračovaní
do budúcna žalovaným v búracích prácach na spojovacej časti objektu čp. XX a objektu čp. XXX v k.ú.
obce NK (cez ktorú vedie do bytu č. 2 okrem teplovodnej prípojky, aj vodovodná prípojka a elektrické

vedenie).
Žalovaný, ako predávajúci, ako dodávateľ, je povinný uzatvoriť do jedného mesiaca od nariadenia
neodkladného opatrenia, písomnú zmluvu v zmysle § 409 obchodného zákonníka v súlade so zákonom
o tepelnej energetike, zo žalobcom, ako kupujúcim, ako odberateľom. Obsah zmluvy bude obsahovať'
nasledovné. Časť I - predmet zmluvy: predmetom zmluvy je dodávanie a odber tepla (TE) vyrobeného

spaľovaním drevnej štiepky, na ústredné vykurovanie, do objektu čp. XXX v k. ú. obce NK, a to do
bytu č. X - odberné miesto kupujúceho (odberateľa) s vykurovacou plochou bytu XX m2 (WC, kúpeľňa,
kuchyňa, chodba, spálňa, obývačka), v požadovanom maximálnom tepelnom príkone (zohľadňujúcu
reálnu spotrebu kupujúceho v roku 2007 až 2016, s predpokladaným odberom tepla za mesiac január
20% spotreby tepelnej energie vyjadrenej z ročnej spotreby, za mesiac február 16%, za mesiac marec

15%, za mesiac apríl 9%, za mesiac máj 0%, za mesiac jún 0%, za mesiac júl 0%, za mesiac august
0%, za mesiac september 0%, za mesiac október 8%, za mesiac november 14%, za mesiac december
18%), vrátane práv a povinností predávajúceho (dodávateľa) a kupujúceho (odberateľa), upravujúcich
ich vzájomné vzťahy pri dodávke a odbere tepla. Časť II - podmienky dodávky a odberu tepla. Článok
I - Všeobecné ustanovenia. 1. Právny vzťah medzi predávajúcim a kupujúcim sa riadi Obchodným

zákonníkom a platnými právnymi predpismi pre energetické odvetvia a platnými rozhodnutiami Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví, vzťahujúcimi sa na predávajúceho. 2. Kupujúcim je subjekt vymedzený
v § 2 písm. e) zákona o tepelnej energetike, ktorý má zriadenú tepelnú prípojku a odberné tepelné
zariadenie v súlade s technickými požiadavkami dodávateľa a v súlade s predpismi na zaistenie
bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti technických zariadení. 3. Za odberné miesto

účastníci zmluvy považujú miesto, na ktorom je umiestnené určené meradlo na meranie množstva
dodaného tepla na ústredne vykurovanie, a to v byte č. 2, kupujúceho. 4. Článok 2 - Predkladáme
požiadavky odberateľa. 1. Kupujúci, ktorý má v bežnom roku uzatvorenú zmluvu s predávajúcim, s
prihliadnutím k reálnej potrebe resp. aj v súlade so spotrebami v predchádzajúcich obdobiach, prípadné
na základe rekonštrukcie a odborného technického prepočtu o dosiahnutí úspor pri očakávanom

znížení spotreby oproti spotrebám v predchádzajúcich obdobiach, prehodnotí požadované množstvo
tepla odberného miesta bytu č. 2, a svoju požiadavku na spotrebu tepla v odbernom mieste pre
nasledovný rok predloží predávajúcemu najneskôr do 30. septembra bežného roka, ako záväzný
podklad na dojednanie zmluvného množstva tepla. V prípade nepredloženia požiadavky množstva
tepla pre odberné miesto, byt č. 2, bude dodávané množstvo tepla, v množstvách dodávaných do

bytu č. 2 v priebehu roku 2007 až 2016. Článok 3 - Technické a dodacie podmienky. I. Dodávku
tepla na ústredné vykurovanie zabezpečuje predávajúci teplonosným médium v uzavretom okruhu s
automatickou reguláciou teploty výstupného teplonosného média v súlade s vykurovacou krivkou a
v závislosti od klimatických podmienok. 2. Dodávka tepla je splnená prechodom tepla zo zariadeniapredávajúceho do zariadenia vo vlastníctve alebo správe kupujúceho, resp. v sporných prípadoch
prechodom tepla cez stavebnú stenu objektu vo vlastníctve alebo správe kupujúceho. Za nedostatky
v dodávke tepla spôsobené technickým stavom zariadenia vo vlastníctve alebo správe kupujúceho

zodpovedá kupujúci. Kupujúci nie je oprávnený dodané teplo použiť' k inému než v zmluve dohodnutému
účelu. 3. Teplonosné médium je výhradne majetkom predávajúceho po objekt čp. XXX, v spoločných
častiach a zariadeniach objektu čp. XXX vo vlastníckom pomere uvedenom na LV k tomuto objektu,
a v byte č. X objektu čp. XXX je výhradným majetkom kupujúceho. Kupujúci zodpovedá za stratu,
zmenu vlastností (najmä chemického zloženia), ktorú spôsobil svojou činnosťou, nečinnosťou alebo

opomenutím na svojom odbernom zariadení. 4. Vykurovacie obdobie sa spravidla začína 1. septembra
príslušného kalendárneho roka a končí sa 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka. S dodávkou
tepla na vykurovanie začne predávajúci, ak vonkajšia priemerná denná teplota vzduchu vo vykurovacom
období klesne počas dvoch za sebou nasledujúcich dní pod 13 °C a podľa predpovede vývoja počasia
nemožno očakávať zvýšenie vonkajšej priemernej dennej teploty' v nasledujúcom dni nad túto hodnotu.
5. Predávajúci preruší vykurovanie, ak vonkajšia priemerná denná teplota vzduchu vo vykurovacom

období vystúpi počas dvoch za sebou nasledujúcich dní nad 13 °C a podľa predpovede vývoja počasia
nemožno očakávať pokles vonkajšej priemernej dennej teploty v nasledujúcom dni pod túto hodnotu.
Predávajúci obnoví vo vykurovacom období vykurovanie po splnení podmienok na začatie dodávky
tepla. 6. Dobou prevádzky vykurovaných priestorov, bytu č. 2, sa rozumie doba od 05.00 h. do 23.00
h. 7. Predávajúci podľa vykurovacej krivky zabezpečí požadované parametre vykurovacieho média na

vstupe do objektu bytu č. 2, kupujúceho. S. Udržiavanie požadovaného statického tlaku v sekundárnej
sieti zabezpečuje predávajúci, a to doplňovaním systému, zariadením k tomu určeným, pokiaľ' kupujúci
svojou činnosťou, resp. netesnosťou rozvodov za odberným miestom nezapríčiní stratu teplonosného
média. 9. Predávajúci zodpovedá za vyregulovanie svojej sústavy tepelných zariadení pred odberným
miestom, kupujúci zodpovedá za vyregulovanie sústavy tepelných zariadení za odberným miestom.

10. Kupujúci nesmie bez súhlasu predávajúceho urobiť' zásah na vnútorných rozvodoch odberného
zariadenia, ktorý by mal za následok zmenu hydraulických pomerov sústavy tepelného zariadenia
predávajúceho. Pred uskutočnením zásahu kupujúceho, ovplyvňujúceho hydraulické pomery tepelných
zariadení predávajúceho, je povinný kupujúci predložiť' predávajúcemu projektová dokumentáciu úprav
a umožniť' predávajúcemu posúdiť dôsledky zásahu do hydrauliky jeho sústavy. 11. Kupujúci bez

súhlasu predávajúceho nesmie pripojovať' ďalšie odberne zariadenia, zvyšovať' výkon tepelných
spotrebičov za odberným miestom. 12. Kupujúci je povinný hlásiť' predávajúcemu bez zbytočného
odkladu všetky závady na odbernom tepelnom zariadení kupujúceho (vykurovacie telesá, armatury
a pod.), ktoré ohrozujú plynulá prevádzku tepelných zariadení objektu a zaistiť ich čo najrýchlejšie
odstránenie. Nesmie však bez súhlasu predávajúceho zasahovať' do zariadenia predávajúceho. Článok

4 - Meranie a odpočty. 1. Meranie tepla sa uskutočňuje v zmysle platných predpisov. Teplo na ústredne
vykurovanie sa meria v odbernom mieste. 2. Predávajúci je povinný na svoje náklady zabezpečiť'
zapojenie a udržiavanie určeného meradla na odbernom mieste a overovať' jeho správnosť' podľa
osobitných predpisov, zákona o metrológii, pokiaľ' sa s kupujúcim nedohodnú na inom spôsobe
zisťovania spotreby tepla. 3. Odpočet určeného meradla tepla na ústredne vykurovanie v odbernom

mieste, vykoná kupujúci, ktorý je povinný najneskôr do 15. mája po ukončení vykurovacej sezóny
nahlásiť' predávajúcemu spotrebu tepla v jeho odbernom mieste podľa meradla konečného spotrebiteľa
s korekciou chybných meraní v predchádzajúcom roku. 4. Ak meradlo je umiestnené v objekte vo
vlastníctve alebo správe kupujúceho, kupujúci sleduje riadny chod určených meradiel a všetky závady a
neobvyklosti v meraní, ako aj zjavné poruchy v inštalácii pred meracím zariadením ohlási bezodkladné

po zistení predávajúcemu. 5. Na základe žiadosti kupujúceho je predávajúci povinný overiť určené
meradlo. Náklady spojené s jeho overením alebo výmenou za nové uhradí kupujúci, ak pri overení
nebola na ňom zistená chyba. 6. Ak sa zistí pri preskúšaní určeného meradla, že meradlo vykazuje
väčšiu chybu merania ako povoľuje technická norma alebo typové schválenie meradla, predávajúci
vykoná výmenu určeného meradla na vlastne náklady a množstvo tepla vykázané nesprávnym meraním

bude korigované o množstvo odpovedajúce zistenej chybe, a to odo dňa, keď chyba vznikla; ak sa
to nedá zistiť, tak odo dňa predchádzajúceho odpočtu. 7. Množstvo tepelnej energie na ústredne
vykurovanie sa určí nasledovne: a) v prípade správneho bezporuchového merania množstva tepelnej
energie v odbernom mieste (spravidla na vstupe do objektu, alebo na vstupe do zariadenia kupujúceho),
predávajúci určí množstvo dodanej TE na základe nameraných údajov predmetným určeným meračom

umiestneným na vstupe do objektu, resp. na prípojke, t.j. odbernom mieste kupujúceho, b) v prípade
dočasnej Závady na určenom meracom zariadení, merajúcom spotrebu tepla na ústredné vykurovanie
pre kupujúceho, predávajúci určí množstvo dodaného tepla na základe nameraných spotrieb v objektoch
zásobovaných z tepelného okruhu, z ktorého je zásobovaný aj objekt kupujúceho s vadným meraním,počas trvania závady, a to ako súčin priemeru podielov nameraných spotrieb objektov k ich príkonom
(tepelným stratám) a príkonu (tepelnej straty) zásobovaného objektu kupujúceho s vadným meraním, c)
ak z charakteru odberu tepla nemožno určiť' spotrebu v prípade dočasnej závady meradla tepla podľa

predchádzajúceho bodu, množstvo dodaného tepla predávajúci určí podľa spotreby v predchádzajúcom
klimaticky podobnom rovnako dlhom období, resp. ak takáto spotreba nie je vykázateľná, tak množstvo
tepla predávajúci určí z príkonu (tepelnej straty) objektu za odberným miestom s vadným meraním
na základe Gradenovej (dennostupňovej) metódy. Článok 5 - Regulácia, obmedzenie a prerušenie
dodávky tepla. 1. Predávajúci je oprávnený v súlade s § 28 zákona o tepelnej energetike pri stavoch

núdze podľa vyhláseného rozsahu obmedzujúcich opatrení na spotrebu tepla dodávku adekvátne znížiť,
resp. zastaviť'. Zníženie dodávky - odberu tepla sa v takom prípade vykoná vyhlásením regulačného
stupňa (0 až 5), v zmysle vyhl. MH SR č. 151/2005 Z.z.. Obmedzenie vyplývajúce z vyhláseného
regulačného stupňa je záväzné v zmluvnom vzťahu. 2. Stavom núdze je zníženie alebo prerušenie
dodávok tepla alebo vyradenie sústavy tepelných zariadení z činnosti na území kraja, viacerých obcí
alebo obce na obdobie dlhšie ako 48 hodín, ktoré vzniklo v dôsledku:- mimoriadnych udalosti (§3

zák. č. 42/1994 Z.z.), havárie alebo poruchy tepelných zariadení, dlhodobého nedostatku zdrojov
tepelnej energie, ktorými sú paliva, elektrina a voda, smogovej situácie podľa osobitných predpisov,
teroristického činu, opatrení statných orgánov za stavu ohrozenia štátu alebo vyhlásenia vojnového
stavu. 3. Predávajúci je oprávnený obmedziť alebo prerušiť dodávku tepla v nevyhnutnom rozsahu
ak: a) vykonáva plánovaná rekonštrukciu, opravy, údržbu a revíziu sústavy tepelných zariadení, ak

termín obmedzenia alebo prerušenia dodávky oznámi kupujúcemu najmenej 30 dní vopred, h) vznikla
havária alebo sa odstraňuje jej následok na sústave tepelných zariadení, c) sa teplo odoberá sústavou
tepelných zariadení, ktoré ohrozujú život a zdravie osôb alebo ich majetok, d) výrobu tepla nemožno
zabezpečiť' z dôvodu obmedzenia alebo prerušenia dodávok elektriny na výrobu, resp. dodávku tepla,
e) kupujúci je v omeškaní s platbou za dodané teplo, alebo nedoplatok neuhradí ani po uplynutí

lehoty, ktorú mu vo výzve určil predávajúci. Táto lehota nemôže byť kratšia ako 15 dní odo dňa
doručenia výzvy, j) odber tepla je v /.mysle zákona č. 657/2004 Z.z. neoprávnený. 4. Obmedzenú alebo
prerušenú dodávku tepla obnoví predávajúci bezodkladné po odstránení všetkých závad alebo príčin,
pre ktoré bola dodávka obmedzená alebo prerušená. Článok 6 - Neoprávnený odber. 1. Neoprávneným
odberom tepla je odber tepla bez uzavretej zmluvy o dodávke a odbere tepla, s výnimkou odberu

kupujúceho, s ktorým sa rokuje o zmene alebo doplnení uzatvorenej zmluvy v lehote najdlhšie 30 dní
od uplynutia dohodnutého termínu dodávky tepla, alebo odber tepla v rozpore s uzavretou zmluvou
alebo odber tepla z verejného rozvodu tepla alebo z tepelnej prípojky sa uskutočňuj bez vedomia a
súhlasu predávajúceho. 2. Za škodu spôsobenú predávajúcemu neoprávneným odberom, definovaným
v bode 1, zodpovedá osoba, ktorá neoprávnené teplo odoberala. Spôsob výpočtu škody, vzniknutej

predávajúcemu neoprávneným odberom, ako aj jej výška sa určí v zmysle platných predpisov. Škoda
bude zahŕňať aj náklady spojené so zisťovaním neoprávneného odberu a s prerušením a obnovením
dodávky tepla. Článok 7 - Fakturovanie a platenie. 1. Fakturované čiastky na základe zmluvy je
kupujúci povinný poukázať' na účet predávajúceho. Preplatok je predávajúci povinný poukázať' na účet
kupujúceho. 2. Cena tepla v jednotlivých jej zložkách (variabilná, fíxná), za ktorú predávajúci poskytuje

teplo kupujúcemu, je cena tepla vo výške maximálnych cien jej zložiek, stanovených rozhodnutím Úradu
pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO), platných v čase dodania (poskytnutia) tepla kupujúcemu.
Aktuálne rozhodnutie stanovujúce dvojzložkovú cenu tepla bude nedeliteľnou súčasťou zmluvy. 3. V
prípade zmien ovplyvňujúcich platobné podmienky, ktoré vyplývajú z platných právnych predpisov a
vyžadujú zmenu zmluvy, kupujúci a predávajúci zmluvne zohľadnia tieto zmeny. 4. Za odber tepla

predávajúci bude fakturovať' kupujúcemu v zmysle účinného výnosu ÚRSO o rozsahu cenovej regulácie
za výrobu, distribúciu a dodávku tepla a účinného rozhodnutia ÚRSO vo veci určenia maximálnej ceny
tepla pre predávajúceho sumy. 5. Faktúry, vystavené predávajúcim, budú obsahovať' vyčíslené sumy
bez DPH a vyčíslená čiastku DPH v platnej sadzbe pre zdaňovacie obdobie, ktorého sa faktúra týka. 6.
Kupujúci sa zaväzuje fakturované sumy platiť' predávajúcemu na jeho účet tak, že úhradu jednotlivých

faktúr vykoná odpísaním fakturovaných súm zo svojho účtu na účet predávajúceho najneskôr do termínu
splatnosti faktúry, ktorá nesmie byť menšia ako 30 dní. 7. Pokiaľ' právne predpisy upravujúce spôsob
účtovania a fakturácie dodávok tepla a teplej úžitkovej vody budú upravovať' postup účtovania a
fakturácie dodávok tepla a teplej úžitkovej vody inak ako je uvedené v týchto podmienkach, účtovanie a
fakturácia budú vykonávané v zmysle daných platných právnych predpisov. Článok 8 - Reklamácie. 1.

Ak vzniknú chyby pri fakturácii tepla nesprávnym odpočtom, počítacou chybou a pod. má predávajúci
aj kupujúci nárok na vyrovnanie nesprávne fakturovaných čiastok. 2. Predávajúci reklamáciu prešetrí
a výsledok šetrenia oznámi kupujúcemu bezodkladné po zistení výsledku. 3. Ak dôjde k oprave
vyúčtovania,zašlepredávajúcikupujúcemua)faktúrus15-dňovoulehotousplatnostinačiastkurozdielu,pokiaľ' bola nesprávne fakturovaná čiastka už zaplatená, alebo b) novú faktúru s 15- dňovou lehotou
splatnosti na novu celkovo zistenú čiastku a predchádzajúcu faktúru, ktorá ešte nebola zaplatená,
zruší. Článok 9 - Ukončenie zmluvného vzťahu. 1. Zmluvný vzťah založený zmluvou o dodávke a

odbere tepla sa končí písomnou dohodou zmluvných stráň dohodnutým dňom po splnení podmienok
platného zákona o tepelnej energetike, vzťahujúcich sa na ukončenie odberu tepla dohodou. 2. Kupujúci
je oprávnený vypovedať zmluvu o dodávke a odbere tepla, a to písomnou výpoveďou v súlade so
zákonom o energetike. 3. V prípade podstatného porušenia zmluvy zo strany kupujúceho je predávajúci
oprávnený od zmluvy odstúpiť. V prípade podstatného porušenia zmluvy zo strany predávajúceho je

kupujúci oprávnený od zmluvy odstúpiť. Odstúpením od zmluvy sa zmluva ruší 15. dňom od doručenia
tohto prejavu vôle predávajúceho kupujúcemu, alebo prejavu vôle kupujúceho predávajúcemu. Za
podstatné porušenie zmluvy sa považujú prípady porušovania zmluvných podmienok, resp. podmienok
určených zákonom o tepelnej energetike zo strany kupujúceho a zo strany predávajúceho, a tieto
vznikli opakované, za sebou samostatné. 4. Kupujúci nezodpovedá za záväzky v rozsahu uzavretej
zmluvy v prípade, že došlo k prevodu (prechodu) vlastníctva k odbernému miestu alebo jeho časti

na tretiu osobu, no predmetnú skutočnosť kupujúci predávajúcemu preukázateľne a včas oznámi.
Článok 10 - Ustanovenie o aktualizácii zmluvných podmienok. 1. Obsah týchto podmienok dodávky
a odberu tepla podlieha aktualizácii pre každé ďalšie zmluvné obdobie na základe vzájomnej dohody
zmluvných stráň a na základe platných právnych predpisov. Časť III - rozsah dodávky TE na ústredné
vykurovanie z odovzdávacích staníc tepla v prevádzke predávajúceho : 1. Dodávku TE na ústredné

vykurovanie objektu, bytu č. 2, kupujúceho predávajúci zabezpečí v rozsahu podľa vykurovacej krivky-
diagram závislosti priemernej teploty výstupnej obehovej vody sekundárneho systému na priemernej
vonkajšej teplote vzduchu), ktorá bude nedeliteľnou súčasťou tejto zmluvy. Časť IV - zmluvné poplatky,
úrok z omeškania a preddavky: 1. Ak nezaplatí kupujúci fakturované čiastky za dodávky TE do dňa
splatnosti príslušných faktúr, predávajúci môže uplatniť' úrok z omeškania vo výške 0,05% z dlžnej

čiastky za každý deň omeškania. Tento úrok z omeškania v prípade uplatnenia bude fakturovaný s
15-dňovou lehotou splatnosti faktúry, ktorý v uvedenej lehote je kupujúci povinný zaplatiť'. 2. Časť V -
záverečné ustanovenia: 1. Táto zmluva nadobúda platnosť' dňom jej podpísania zmluvnými stranami a
je účinná od 01.04.2017. Táto zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. 2. Pokiaľ' zmluva nestanovuje
inak, platia pre právny vzťah predávajúceho a kupujúceho ustanovenia všeobecne platných predpisov.

3. Zmeniť túto zmluvu možno iba písomnou formou - dodatkom k zmluve dohodou oboch stráň. V
takom prípade dodatok tvorí nedeliteľnú súčasť tejto zmluvy. 4. Táto zmluva bola vyhotovená v 4
vyhotoveniach, z ktorých 2 exempláre obdrží kupujúci a 2 predávajúci. 4. Účastníci podpisom tejto
zmluvy poskytujú vzájomný súhlas na spracovanie svojich osobných údajov v rozsahu uvedenom v
úvodných ustanoveniach zmluvy, čo je nevyhnutné pre riadnu vzájomnú identifikáciu na účely plnenia

tejto zmluvy. 5. Akékoľvek oznámenie, ktoré má zaslať' jedna zmluvná strana druhej podľa tejto zmluvy,
bude doručené doporučeným Listom na adresu sídla alebo adresu pre poštový styk druhej zmluvnej
strany. 6. Zmluvné strany vyhlasujú, že sa s textom tejto zmluvy oboznámili a súhlasia s ním, na dôkaz
čoho ju oprávnené osoby obidvoch zmluvných stráň potvrdzujú vlastnoručnými podpismi.
Žalovaný je povinný umožniť prístup žalobcovi k meraču spotreby elektrickej energie bytu č. 2, žalobcu,

a prístup k hlavnému ističu elektrického vedenia bytu č. 2, žalobcu, nachádzajúcich sa v elektrickej
rozvodnej skrini, umiestnenej vo vnútorných priestoroch objektu čp. XX obce NK (pôvodne starý objekt
základnej školy), situovanej na západnej stene miestnosti spojovacej chodby (po prejdení 6m od
dvoch vstupných dverí hlavného vchodu do tohto objektu), aby ich mohol nerušene, bez časového
a technického obmedzenia užívať'. Žalovaný sprístupnenie merača spotreby elektrickej energie a

hlavného ističa elektrického vedenia žalobcovi umožní vyhotovením a predložením duplikátov kľúčov
zámkov dverí dvoch vstupných dverí hlavného vchodu situovaného na severnej stene do tohto objektu,
ako aj umožní sprístupnenie samotnej elektrickej rozvodnej skrini, vyhotovením a predložením duplikátu
kľúča, žalobcovi.
Žalovaný odstráni škodu na vlastné náklady, uhradí v plnej výške škodu spôsobenú žalobcovi, ktorú

spôsobil nezákonným zásahom do vedenia tepla v objekte čp. XXX, ktorého je žalobca spolumajiteľom,
a ktorú spôsobil nezákonným zásahom do vedenia tepla v objekte čp. XX, pri realizácií búracích prác.
Žalovaný uhradí v plnej výške škodu spôsobenú žalobcovi celkovým odpojením bytu č. 2, od dodávok
tepla a s tým spojeným náhradným vykurovaním bytu č. X iným zdrojom vykurovania, elektrinou, tuhým
palivom - drevom, pričom táto škoda bude presne vyčíslená v priebehu predmetného konania na súde.

Žalobca je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podať' žalobu vo veci samej.“

4. Napadnutým uznesením č.k. 3C/4/2017 - 112 v spojení s opravným uznesením č.k. 3C/4/2017 - 131
súd prvej inštancie rozhodol tak, žeI. ,,Súd konanie z a s t a v u j e pokiaľ sa týka návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia proti žalovanému o uloženie povinnosti obnoviť dodávku tepla do bytu č. X žalobcu, ktorého je
výlučným vlastníkom, nachádzajúceho sa v objekte č. popisné XXX s tým, že obnovenie dodávky tepla

vykoná znovu zapojením, odpojeného prerušeného miesta rozvodu tepla, ktorého prerušenie vykonal
nezisteným spôsobom, v presne nezistenom čase v roku 2016, na presne nezistenom mieste rozvodu
tepla vo vnútorných priestoroch objektu č. popisné XXX k.ú. K. S. v byte č. X (spodný byt objektu č.
popisné XXX, ktorého majiteľom je žalovaný) a ktorého prerušenie vykonal aj na presne nezistenom
mieste rozvodov tepla nachádzajúcich sa vo vnútorných priestoroch spojovacej časti objektu č. popisné

XXX a objektu č. popisné XX k.ú. K. S., ktorej koncom roka 2016, vykonal nezákonné búracie práce.“ V
ostatnom ponecháva vyššie uvedené uznesenie nezmenené.
II. Ďalej pokiaľ sa týka návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, zdržať sa konania
smerujúceho k odpojeniu od dodávok vody, dodávok elektrickej energie, bytu č. X žalobcu, ktorého je
výlučným vlastníkom nachádzajúceho sa v objekte č.p. L. k.ú. K. S., zapísaného na LV č. XXX. Zdržanie
sa konania žalovaným smerujúcemu k odpojeniu od dodávok vody, k odpojeniu od dodávok elektrickej

energie bytu č. 2 žalobcu, spočíva v nepokračovaní do budúcna žalovaným v búracích prácach na
spojovacej časti objektu č.p. XX a objektu č.p. XXX k.ú. K. S., konanie z a s t a v u j e .
III. V prevyšujúcej časti návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .
IV. Účastníkom konania sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
5. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že žalobca podal na Okresný súd vo

Vranove nad Topľou dňa 20.01.2017 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému,
v ktorom návrhu žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie v ktorom by uložil žalovanému povinnosť
zdržať sa konania smerujúceho k odpojeniu od dodávok vody, od dodávok energickej energie bytu č. 2
žalobcu o výmere 74 m2, ktorého je výlučným vlastníkom, nachádzajúceho sa v objekte č.p. XXX, na
pozemku KNC X/X o výmere XX m2, k.ú. obce NK, s vlastníckym podielom na spoločných častiach a

spoločných zariadeniach domu, so spoluvlastníckym podielom k pozemku XXXX/XXXXX zapísané na
LVč.XXX.Ďalejžiadalžalovanémuuložiťpovinnosťobnoviťdodávkutepla,dovyššiehouvedenéhobytu
č. 2 žalobcu, ktorého je výlučným vlastníkom, nachádzajúceho sa v objekt č.p. XXX na pozemku KNC
X/X v k.ú. obce NK. Ďalej žiadal uložiť žalovanému povinnosť uzatvoriť písomnú zmluvu so žalobcom,
ktorej predmetom bude dodávanie zo strany žalovaného - tepla do bytu č. X žalobcu, nachádzajúceho

sa v objekte č.p. XXX k.ú. obce NK s tým, že žalovaný je tiež povinný umožniť prístup žalobcovi k meraču
spotreby elektrickej energie ( k bytu č. 2 žalobcu) a prístup k hlavnému ističu elektrického vedenia ( k
bytu č. 2 žalobcu) nachádzajúcich sa vo vnútorných priestoroch objektu č.p. XX obce NK ( pôvodný
starý objekt základnej školy), aby ich mohol nerušene bez časového a technického obmedzenia užívať,
pritom žalobca je povinný v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podať žalobu vo veci samej

a to žalobu o náhradu škody a o vypratanie pozemku.

6. Vo svojom návrhu uviedol, že je výlučným vlastníkom bytu č. 2 o výmere XX m2, nachádzajúceho sa
v objekte č.p. XXX na pozemku KNC X/X o výmere 97 m2, kat. územie K. S.U. s vlastníkom podielom na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, so spoluvlastníckym podielom k pozemku XXXX/

XXXXX, zapísané na LV č. XXX. V uvedenom objekte sa nachádzajú dve staré pôvodné bytové jednotky,
kde majiteľom bytu č. 1 (prízemného bytu) je žalovaný a bytu č. 2 (na poschodí) je žalobca. V súčasnej
dobe už dlhoročne prebieha zo strany žalovaného, nezákonné konanie k vydaniu stavebného povolenia
smerom k nezákonnej stavbe, nadstavbe 7 nových, bytových jednotiek, nadstavenej ako celok, nad
objektom č.p. XXX a objektom č.p. XX (ktoré sú konštrukčne prepojené). Žalovaný aj napriek tomu,

že stavebné práce na stavbe sú od roku 2013 zakázané a stavebné konanie od roku 2015 prerušené,
tak v mesiacoch november 2016 a december 2016 vykonával nezákonnú stavebnú činnosť, hlavne
na objekte č.p. XX. Jednalo sa o nepovolené búracie práce, ktorých cieľom je konštrukčné rozdelenie
objektuč.p.XXXaobjektuč.XXnadvasamostatnéobjekty.Žalovanývykonalbezpríslušnéhopovolenia
aj nezákonný zásah do vedenia rozvodov tepla stavby vo vnútorných priestoroch objektu č.p. XX, ale

aj vo vnútorných priestoroch objektu č.p. XXX. Žalobca nedal súhlas, na takýto zásah. Výsledkom
nezákonného konania žalovaného, je celkové odpojenie od dodávok tepla bytu č. 2 žalobcu s tým, že
žalovaný nedokončil búracie práce v celom ich plánovanom rozsahu, čím nedošlo k zrealizovaniu a
dokončeniu zo strany žalovaného, odpojenia bytu žalobcu aj od dodávok vody a dodávok elektrickej
energie. Takto dochádza k spôsobovaniu škody žalobcovi.

7. Vzhľadom na to, že návrh zo dňa 20.01.2017 bolo potrebné doplniť a opraviť, súd uznesením zo dňa
06.02.2017 uložil žalobcovi povinnosť doplniť a opraviť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo
dňa 20.01.2017.8. Po tomto žalobca dňa 09.03.2017 doručil súdu ďalší návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v ktorom poukázal na prílohy a dôvody návrhu zo dňa 20.01.2017. Tento návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia bol zapísaný do registra pod č.k. XC/XX/XXXX.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd spojil konanie sp.zn. 3C/4/2017 a konanie sp.zn. 4C/19/2017, ktoré
konania sa budú ďalej viesť pod č.k. 3C/4/2017 v zmysle ust. § 166 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

10. V súvislosti so spisom Okresného súdu vo Vranov n.T. sp.zn. 3C/4/2017, súd zo spisu sp.zn.
10C/4/2015 súd zistil, že v tomto konaní žalobca Obec K. S. proti žalovanému V.. W. V. podala žalobu o
úpraveprávspoluvlastníkovpriichnezhodeohospodárenísospoločnounehnuteľnosťouztohodôvodu,
že je vlastníkom bytu č. 1 na prízemí bytového domu, súp. č. XXX a žalovaný je vlastníkom bytu č. 2
na 1. poschodí bytového domu súp. č. XXX. Vo svojej písomnej žalobe uviedol, že žalobca vykonal v
priebehu roku 2011 až 2013 výstavbu obecných nájomných bytov vo forme nadstavby bytového domu,

súp. č. XXX. Stavebnú činnosť vykonával podľa právoplatného stavebného povolenia. Žalovaný počas
celého trvania stavebných prác, trvale býval vo svojom byte stavbe súp. č. XXX s tým, že dňa 09.02.2010
písomnou formou udelil aj súhlas so stavebnou činnosťou žalobcu. Žalovaný namieta žalobcovi to, že
boli porušené jeho práva. Tieto svoje námietky začal znášať po ukončení všetkých stavebných prác.
Žalovaný čakal až do ukončenia stavebných prác a svoj nesúhlas začal vyjadrovať, až po ich ukončení,

pritom stavebné práce sa diali v jeho bezprostrednej blízkosti, počas obdobia skoro 2 rokov. Preto
žalobca Obec K. S. v konaní sp.zn. 10C/4/2015 žiada, aby súd určil, že ako podielový spoluvlastník
stavby bytového domu súp. č. XXX postavený na parcele č. 2/2 zast. plochy a nádvoria vo výmere XX
m2, zapísaných na LV č. XXX k.ú. K. S. a zároveň, ako výlučný vlastník bytu č. 1 na prízemí uvedeného
bytového domu, môže ako stavebník vykonať nadstavbu tejto stavby spočívajúcej vo vybudovaní 7-

bytovýchjednotiek,podľaprojektovejdokumentácieprenázovstavby-K.S.-OBECNÉNÁJOMNÉBYTY
č. BYTY SEDEM BYTOVÝCH JEDNOTIEK vyhotovenej v novembri 2013 projektantom B. S., Š. XX,
V. a zodpovedný projektantom H.. U.. Q.Á. E., B. Š. XXX a už zrealizovanú nadstavbu tejto stavby
spočívajúcej vo vybudovaní týchto 7 bytových jednotiek je oprávnený užívať a zapísať do príslušných
evidencií vlastníkov nehnuteľností, ako svoje výlučné vlastníctvo. Ďalej žalobca Obec K. S. žiadal,

aby súd určil, že žalovaný V.. W. V., ako podielový spoluvlastník stavby bytového domu súp. č. XXX
je povinný strpieť nadstavbu stavby spočívajúcej vo vybudovaní siedmych bytových jednotiek, ktorú
vykonal žalobca a rovnako je povinný strpieť užívanie tejto nadstavby žalobcom.

11. Na čl. 326 v spise Okresného súdu vo Vranove n.T. sp.zn. 10C/4/2015 sa nachádza vyjadrenie V..

W. V. (žalobcu v tomto konaní sp.zn. 3C/4/2017) zo dňa 22.08.2016, v ktorom okrem iného popisuje, že
Obec K. S. mu listom zo dňa 16.08.2016 oznamuje, že od 01.09.2016 bude ukončená dodávka tepla
do bytu č. 2 na 1. poschodí v bytovom dome súp. č. XXX, ktoré je jeho vlastníctvom. Poukazuje na to,
že v dôsledku ľubovôle, chce Obec K. S. nezákonne a zmätočne ho odpojiť od dodávky tepla a keďže
obec K. S. ho chce vzhľadom na obsah oznámenia zo dňa 16.08.2016 reálne od 01.09.2016 odpojiť

od dodávky tepla, vystáva tu skutočnosť vydania predbežného opatrenia Okresným súdom Vranov n.T.,
ktorého obsahom bude obmedzenie nezákonného postupu obce K. S., kde sa touto cestou domáha
jeho vydania.

12. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.03.2017 (č.k. 3C/3/2017) žalobca žiadal,

aby súd uložil žalovanému povinnosť obnoviť dodávku tepla do bytu č. 2 v objekte súp. č. XXX, ďalej aby
uložil žalovanému povinnosť zdržať sa konania smerujúceho k odpojeniu od dodávok vody elektrickej
energie bytu č. 2 žalobcu, ktorého je výlučným vlastníkom nachádzajúceho sa v objekte č. popisné
XXX zapísanom na LV č. XXX k.ú. K. S. a aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa konania
smerujúcemu k odpojeniu dodávok vody a elektrickej energie. Ďalej, aby súd uložil žalovanému, ako

predávajúcemu, ako dodávateľovi povinnosť uzatvoriť do jedného mesiaca od nariadenia neodkladného
opatrenia, písomnú zmluvu v zmysle ust. § 409 Obchodného zákonníka, v súlade so zákonom o tepelnej
energetike so žalobcom, ako kupujúcim a ako odberateľom. Obsah zmluvy uviedol do tohto návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.03.2016. Ďalej žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť odstrániť škodu na vlastné náklady a uhradiť v plnej výške škodu, spôsobenú žalobcovi

nezákonným zásahom do vedenia tepla v objekte č. popisné XXX a tiež, aby súd uložil žalobcovi
povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podať žalobu vo veci samej.13. Podľa ust. § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore
prebiehalonasúdeinékonanie,aknasúdeprebiehaotomistomsporeinékonanie,súdzastavíkonanie,
ktoré sa začalo neskôr.

14. Na základe tohto zákonného ust. § 159 Civilného sporového poriadku, súd konanie pokiaľ sa
týka návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, uloženia povinnosti žalovanému obnoviť
dodávku tepla do bytu č. 2 žalobcu, ktorého je výlučným vlastníkom nachádzajúceho sa v objekte
č. popisné XXX k.ú. K. S. s tým, že žalovaný obnovenie dodávky tepla vykoná znovu zapojením,

odpojeného prerušeného miesta rozvodu tepla, ktorého prerušenie vykonal nezisteným spôsobom,
presne nezistenom čase v roku 2016 a presne nezistenom mieste rozvodu tepla vo vnútorných
priestoroch objektu č. popisné XXX k.ú. K. S.. Ďalej, aby súd uložil žalovanému povinnosť zdržať sa
konania smerujúceho v odpojení od dodávok vody, dodávok elektrickej energie bytu č. 2 žalobcu v
objekte č. popisné XXX k.ú. K. S., zapísaného na LV č. XXX k.ú. K. S. a zdržania sa konania žalovaného
smerujúceho k odpojeniu dodávok vody, k odpojeniu dodávok elektrickej energie bytu č. 2 žalobcu,

spočívajúce v nepokračovaní do budúcna žalovaným v búracích prácach na spodnej časti objektu č.
súp. XXX, tak v tej časti súd konanie zastavuje.

15. Súd konanie o vydaní neodkladného opatrenia zastavil z toho dôvodu, že ako to vyplýva z vyššie
uvedeného, v konaní sp.zn. 10C/4/2015 sa vedie konanie vo veci samej, v ktorom sa v tomto konaní

žalovaný Obec K. S. domáha proti v tomto konaní proti žalobcovi V.. W. V., aby súd rozhodol, že Obec K.
S., ako stavebník a vlastník bytu č. 1 v objekte domu č. popisné XXX zapísaného na LV č. XXX k.ú. K. S.,
môžeakostavebníkvykonaťnadstavbustavbyspočívajúcuvovybudovanísiedmychbytovýchjednotiek,
podľa príslušnej projektovej dokumentácie. Ďalej, aby súd určil, že žalovaný je povinný strpieť nadstavbu
tejto stavby spočívajúcu vo vybudovaní siedmych bytových jednotiek. V tomto konaní vedenom na

Okresnom súde vo Vranove n.T. pod sp.zn. 10C/4/2015 sa prakticky rieši otázka, resp. tá istá otázka,
ktorú v tomto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žiada obnoviť, ako aj ďalšie stavebné práce,
pokiaľ sa týka na objekte č. popisné XXX k.ú. K. S., aby súd zastavil. V tomto konaní 10C/4/2015 podal
aj terajší žalobca V.. W. V. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a to písomne listom, ktorý
súdu doručil dňa 23.08.2016, ktorým návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia žiada prakticky to

isté, čo žiada v návrhu, resp. bližšie špecifikuje v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré
podal v konaní sp.zn. 3C/19/2017 a žiada, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorého obsahom bude
obmedzenie nezákonného postupu Obce K. S., v súvislosti s odpojením od dodávky tepla. V konaní
sp.zn. 10C/4/2015 žalobca popisuje tie isté skutočnosti a tú istú, podľa neho nezákonnú činnosť obce K.
S. spočívajúcu vo vykonaní stavebných prác na objekte č. popisné XXX k.ú. K. S. s tým, že požaduje ich

zastavenieodzabezpečeniaobnovydodávkyteplaelektrickejenergiedobytuč.2,ktoréhojevlastníkom.

16. Podľa ust. § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak
je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

17. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. c), d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením môže
strane súd uložiť najmä aby, nenakladala s určitými vecami alebo právami, niečo vykonala, niečoho sa
zdržala, alebo niečo znášala.

18. Podľa ust. § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa ust. § 327, nariadi

neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa ust. § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v ktorom žiadal žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť uzatvoriť do jedného mesiaca

od nariadenia neodkladného opatrenia písomnú zmluvu v zmysle ust. § 409 Obchodného zákonníka,
v súlade so zákonom o tepelnej energetike so žalobcom, ako kupujúcim a ako odberateľom s tým,
že definoval obsah zmluvy, ktorú by mal žalovaný, ako povinný uzavrieť so žalobcom, tak v tej časti,
súd musel návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť z toho dôvodu, že v zmysle vyššie
uvedených zákonných opatrení nespĺňa podmienky uvedené v ust. § 325 ods. 1 písm. c), h), d),

pretože súd vychádzal z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, kde skutočnosť, akú
zmluvu je povinný uzavrieť žalovaný so žalobcom, tvorí predmet konania vo veci samej, kde súd
rozsudkom rozhoduje, či žaloba o uzavretie zmluvy s textom, ako navrhuje žalobca, je opodstatnená
alebo opodstatnená nie je. Takisto pokiaľ sa týka tej časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,v ktorom žalobca žiada, aby žalovaný odstránil škodu na vlastné náklady a uhradil mu v plnej výške
škodu, spôsobenú nezákonným zásahom do vedenia tepla v objekte č. popisné č. XX, tak v danom
prípade neide o skutočnosti, ktoré je potrebné ihneď riešiť neodkladným opatrením. Preto v tej časti

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, súd zamietol. Je potrebné poukázať aj na tú skutočnosť,
že samotný žalobca v návrhu na nariadení neodkladného opatrenia žiada, aby súd uložil žalobcovi
povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia, podať
žalobuvovecisamej.Žalobcoviničnebráni,abytakurobilatopokiaľsatýkažalobyouloženiepovinnosti
žalovanému uzavrieť zmluvu so žalobcom, ako aj žalobu o náhradu škody.

20. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že súd v konaní sp.zn. 3C/4/2017 uznesením zo dňa 06.02.2017
uložil žalobcovi povinnosť doplniť a opraviť svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
20.01.2017 v ktorom okrem iného žiadal, aby uviedol, či žalobca trvá na nariadení predbežného
opatrenia, teraz neodkladného opatrenia, ktoré požiadal vydať súd v konaní sp.zn. 10C/4/2015.
Ohľadomtejtoskutočnostisažalobcanevyjadrilapretomalsúdzato,žetrvánanariadeníneodkladného

opatrenia o vydanie ktorého požiadal v konaní sp.zn. 10C/4/2015. Takisto súd vyzval žalobcu, aby v
ďalšom doplnil návrh na neodkladné opatrenie. Žalobca v konaní sp.zn. 3C/4/2017 návrh na nariadenie
neodkladné opatrenie nedoplnil, ale podal nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní
sp.zn. 3C/19/2017. Súd posudzoval po spojení veci sp.zn. 3C/4/2017 a sp.zn. 3C/19/2017, ako celok,
podľa ich obsahu a dospel k záveru, že je vlastne žalobca podaním nového návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia v konaní sp.zn. 3C/19/2017 vlastne doplnil svoj návrh, ktorý podal v konaní
sp.zn. 3C/4/2017.

21. Takto súd po preskúmaní obsahu podaní žalobcu, obsahu spisu Okresného súdu vo Vranove n.T.
sp.zn. 10C/4/2015, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia s tým, že o trovách konania

rozhodol súd v zmysle ust. § 257 Civilného sporového poriadku tak, že účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa spočívajúce v okolnostiach danej veci, ako
aj okolnostiach u strán sporu.
22. Žalobca v podanom odvolaní poukázal na zmätočný postup súdu prvej inštancie týkajúci sa jednak
vydania rozhodnutia, ako aj jeho odôvodnenia.

23. Vo vzťahu k výrokom o zastavení konania poukázal na nepreskúmateľnosť rozhodnutia v tomto
smere.

24. V konaní pod sp. zn. 10C/4/2015 pre objektívne posúdenie prejednávanej veci poukázal na rožne

skutočnosti, medzi iným aj na skutočnosť možného nezákonného odpojenia jeho bytu od dodávok tepla
orgánmi obce.

25. Keďže súd nekonal v roku 2017 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý na
požiadanie súdu opravil.

26. Ďalej uviedol, že konaním žalovaného reálne došlo k poškodeniu jeho práv a oprávnených záujmov,
ako majiteľa objektu č.p. XXX. Odpojením bytu žalobcu od dodávky tepla dochádza k spôsobovaniu
mu škody.

27. Hlavným sledovaným cieľom žalobcu je obnovenie dodávok tepla zo strany žalovaného do bytu
žalobcu. Cieľom žalobcu je aj odstránenie reálnej hrozby odpojenia bytu žalobcu od dodávok vody a
elektrickej energie, sprístupnenie elektromeru a hlavného ističu k bytu č. 2, ako aj uzatvorenie písomnej
zmluvy o dodávke tepla do bytu žalobcu.

28. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v spojení s opravným uznesením , ako aj konanie,
ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad ustanovení § 379, § 380 a § 381 CSP, vec prejednal bez
nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie žalobcu je sčasti opodstatnené.

29. Podľa ustanovenia § 159 CSP začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na

súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa
začalo neskôr.30. Nedostatkom podmienky súdneho konania podľa § 161 CSP je aj prekážka začatého konania
( litispendencia; 159 CSP), ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo iné konanie v tej istej veci. Táto
prekážka vzniká, ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých

účastníkov, rovnaký predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.
Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov , táto je daná aj vtedy, ak pôvodný účastník v prvom konaní je
vystriedaný právnym nástupcom v druhom konaní a tiež vtedy, ak účastníci v druhom konaní vystupujú
v opačnom procesnom postavení. Predmet konania je vymedzený petitom návrhu na začatie konania
a základ uplatneného nároku je určený skutkovými okolnosťami, ktorými je petitu zdôvodnený. ( pre

porovnanie uznesenie Najvyššieho súdu SR z 10.1.2013 sp. zn. 3Cdo/290/2012).

31. Ušlo pozornosti súdu prvej inštancie, že žalobca v konaní sp. zn. 10C/4/2015 sa síce domáhal
nariadenia predbežného opatrenia, tento návrh však nebol úplný ( absentoval petit návrhu). Vo svojom
podaní žalobca len konštatoval „ že jeho obsahom bude obmedzenie nezákonného postupu obce...“

32. Konajúci súd na pojednávaní dňa 17.5.2017 konštatoval neúplnosť tohto návrhu s tým, že nebude
žalovaného ( žalobcu) vyzývať na odstránenie vád tohto podania, keďže žalovaný ( žalobca) na tomto
neodkladnom opatrení netrvá.

33.Zatohtostavunemožnodospieťkzáveru,ktorývosvojomrozhodnutíprezentovalsúdprvejinštancie

„ že žalobca v konaní 10C/4/2015 návrhom na nariadenie predbežného opatrenia žiada prakticky to isté,
čo žiada v návrhu, ktorý podal v konaní 3C/19/2017.“

34. Ak teda súd prvej inštancie konanie o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia proti
žalovanému o uloženie povinnosti opísaných v prvom a druhom odseku výroku predbežného opatrenia

zastavil s poukazom na ustanovenie § 159 Civilného sporového poriadku vec nesprávne právne posúdil.

35. Podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm. d/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

36. Odvolací súd poukazuje na to, že súdom prvej inštancie tvrdená prekážka začatého konania
neexistovala.

37. Zo strany súdu prvej inštancie po zrušení tejto časti rozhodnutia bude potrebné vec v tomto rozsahu

opätovne prejednať a rozhodnúť.

38. Čo sa týka dôvodov, pre ktoré súd prvej inštancie návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
týkajúci sa povinnosti uzavrieť zmluvu so žalobcom, ako aj povinnosti na náhradu škody zamietol, s
týmito dôvodmi uvedenými v odôvodnení sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje.

39. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

40. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako správne v odôvodnení svojho rozhodnutia

uviedol súd prvej inštancie nevyplýva nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov v tomto smere.

41. Naliehavosť dočasnej úpravy predpokladá taký stav právnych vzťahov, ktorý môže bezprostredne
vyvolať ujmu niektorému z účastníkov sporu.
42. Odvolací súd preto v súlade s ustanovením § 387 ods. 1 a 2 CSP potvrdil uznesenie v spojení s

opravným uznesením vo výroku o zamietnutí návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia v
prevyšujúcej časti.

43. Žalobca vzniesol v písomnom podaní doručenom súdu 4.5.2017 námietku zaujatosti voči JUDr.
Milanovi Vaľušovi ( ďalej len „ zákonný sudca“) pre neodbornosť, nečinnosť, zmätočnosť konania ale aj

z dôvodu jeho prepojenia na osoby vystupujúce a konajúce za orgány Obce K. S..
44. K námietke zaujatosti sa vyjadril zákonný sudca v tom smere, že nemá záujem na konaní sp. zn.
3C/4/2017 , rozhodol v zákonných lehotách a podľa skutočnosti, ktoré tvorili obsah podaní žalobcov.Účastníkov konania nepozná, nie je s nimi v žiadnom vzťahu a neexistuje žiadne prepojenie na osoby
vystupujúce a konajúce za orgány Obce K. S.. Naposledy bol sudcom R. K. S. pred 40 rokmi.
45. Nadriadený súd preskúmal vec z hľadiska aspektov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania

a rozhodovania sporu a zistil, že na vylúčenie zákonnej sudkyne nie sú splnené zákonné podmienky.
Posudzoval pritom opodstatnenosť tvrdenej možnosti vzniku pochybnosti o nezaujatosti sudkyne
okresného súdu z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednania a rozhodovania
veci. Vychádzal pritom z ustanovenia § 49 ods. 1 CSP, podľa ktorého je sudca vylúčený z prejednávania
a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo

osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. Účelom
citovaného ustanovenia je prispieť k nestrannému prejednaniu veci, k nezaujatému prístupu k stranám,
k ich zástupcom alebo k osobám zúčastneným na konaní a tiež predísť možnosti neobjektívneho
rozhodovania.
46.Obsahom práva na nestranný súd je, aby rozhodnutie v konkrétnej právnej veci bolo výsledkom
konania nestranného súdu. Súd musí každú vec prerokovať a rozhodnúť tak, aby voči účastníkom

postupoval nezaujato a neutrálne, žiadnemu z nich nenadŕžal a objektívne posúdil všetky skutočnosti
závažné pre rozhodnutia vo veci. Nestranný súd poskytuje všetkým účastníkom konania rovnaké
príležitosti na uplatnenie všetkých práv, ktoré im zaručuje právny poriadok (II. ÚS 71/97).
47. Sudcu možno vylúčiť z prejednávania a rozhodovania veci buď na návrh strany sporu (§ 52 CSP),
alebo na základe oznámenia samotného sudcu (§ 50 CSP). Obsahom práva na prejednanie veci

pred nestranným súdom nie je povinnosť súdu vyhovieť každému návrhu oprávnených osôb a vždy
vylúčiť sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodovania veci pre zaujatosť. Obsahom základného práva
na prejednanie veci nestranným súdom je len povinnosť (nadriadeného) súdu prejednať každý návrh
oprávnenej osoby na vylúčenie sudcu z ďalšieho prejednávania a rozhodnutia veci pre zaujatosť a
rozhodnúť o ňom (I. ÚS 73/97, I. ÚS 27/98, II. ÚS 121/03). Vzhľadom nato, že rozhodnutie o vylúčení

sudcu podľa § 49 ods. 1 CSP predstavuje výnimku z ústavnej zásady, podľa ktorej nikto nesmie byť
odňatý svojmu zákonnému sudcovi (čl. 38 ods. 1 listiny, čl. 48 ods. 1 ústavy), treba trvať na tom,
že sudcu vylúčiť z prejednávania a rozhodovania pridelenej veci možno skutočne iba výnimočne a z
naozaj závažných dôvodov, ktoré mu celkom zjavne bránia rozhodnúť v súlade so zákonom nezaujato
a spravodlivo.

48. Európsky súd pre ľudské práva pripomína, že nie je možné uspokojiť sa len so subjektívnym
hľadiskomnestrannosti,alejepotrebnéskúmať,čisudcaposkytujezárukynestrannostiajzobjektívneho
hľadiska. Objektívna nestrannosť sa pritom neposudzuje podľa subjektívneho stanoviska sudcu, ale
podľa vonkajších objektívnych skutočností. Je potrebné zdôrazniť, že sudca môže síce subjektívne

rozhodovať absolútne nestranne, ale napriek tomu jeho nestrannosť môže byť spochybnená so zreteľom
na jeho status, ktorý môže súvisieť s prejednávanou vecou. Práve tu Európsky súd uplatnil tzv. teóriu
zdania, podľa ktorej nestačí, že sudca je subjektívne nestranný, ale musí sa ako taký aj objektívne javiť
v očiach strán. Existencia oprávnených pochybností závisí vždy od posúdenia konkrétnych okolností
prípadu a podľa objektívneho kritéria sa musí rozhodnúť, či (úplne odhliadnuc od osobného správania sa

sudcu) existujú preukázateľne skutočnosti, ktoré môžu spôsobiť vznik pochybností o nestrannosti sudcu.
Pri rozhodovaní, či je daný oprávnený dôvod na obavu, že konkrétny sudca je nestranný, je stanovisko
osoby oprávnenej namietať zaujatosť dôležité, ale nie rozhodujúce; určujúce je to, či sa môže táto obava
považovať objektívne za oprávnenú.

49. Nadriadený súd svoje rozhodnutie v predmetnej veci založil na vzájomnej korelácii a vyvažovaní
oboch relevantných hľadísk teórie zdania (subjektívneho aj objektívneho hľadiska).

50. Argumenty uvádzané žalobcom v námietke zaujatosti neumožňujú prijať záver, že zákonný sudca
JUDr. Milan Vaľuš je z prejednávania a rozhodovania daného sporu vylúčený. Sudca JUDr. Milan Vaľuš

vo vyjadrení k námietke zaujatosti uviedol, že účastníkov konania nepozná, nie je s nimi v žiadnom
vzťahu a neexistuje žiadne jeho prepojenie na osoby vystupujúce a konajúce za orgány Obce K. S..
Žalobca svoje tvrdenie ničím nespresnil tak, aby bolo možné vyjadrenie sudcu JUDr. Milana Vaľuša
spochybniť.

51. Poukázanie žalobcu na neodbornosť, nečinnosť, zmätočnosť konania nemožno zo strany
nadriadeného súdu kvalifikovať ako dôvod pre vylúčenie sudcu v prebiehajúcom spore. Okolnosti, ktoré
spočívajú v procesnom postupe sudcu a v jeho rozhodovacej činnosti totiž nie súd dôvodom na vylúčenie
sudcu ( § 49 ods. 3 CSP).52. Majúc na zreteli uvedené dospel nadriadený súd k záveru, že v prípade sudcu JUDr. Milana Vaľuša
neexistuje žiadny dôvod objektívne zakladajúci pochybnosti o jeho nezaujatosti, ktorý by bol relevantný

v zmysle § 49 ods. 1 CSP. So zreteľom na absenciu dôvodu, pre ktorý by mohli vznikať pochybnosti ,
že zákonný sudca nebude v predmetnej veci postupovať nezaujato, neutrálne , rozhodol tak, že JUDr.
Milan Vaľuš nie je vylúčený z prejednávania a rozhodovania tejto veci.

53. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).