Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 8, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/329/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210205
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814210205.6

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobkyne S. Z.Á., D.. XX. XX. XXXX, O. XX, M., A. R.. O.. O. M.,
V., N. XXX/X, F. A. Ž. V. S. M., D.. XX. XX. XXXX, H.. N. Š.F. XX, F., A. N. Z. Y. XXXX/X, F., V. L. Y. A.
Y., Z..F..P.., Z. Č..A.. XXX, Ž., Č. F., L.: XXXXXXXX, P. R.latenie 577,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

III. Súd v r a c i ažalobkyni zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 27,80 Eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému IČO: 36 63641 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, ktorý žalobcovi vráti v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa v konaní žiadala, aby súd zaviazal žalovaných ad1/, ad2/ zaplatiť jej spoločne a nerozdielne
sumu 577,50 Eur s príslušenstvom. Listom doručeným súdu 31. 07. 2017 oznámila súdu, že žalovaný

ad1/ zaplatil dňa 15. 07. 2017 sumu 450,-Eur na základe predchádzajúcej dohody uzatvorenej na
pojednávanídňa25.05.2017.Pretozobralažalobuozaplatenie577,50Eursprísl.späťvcelomrozsahu
v zmysle § 144 a nasl. CSP a to vo vzťahu k obom žalovaným. Žiadala konanie zastaviť, o trovách
konania rozhodnúť tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania a žiadala vrátiť
krátený súdny poplatok za podanie žaloby.

2. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1, CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1, CSP súd konanie vzhľadom na späťvzatie
žaloby zo strany žalobcu zastavil.
5. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobkyňa, ktorá bola v konaní úspešná, si náhradu trov konania nežiadala a žalovaným nárok na
náhradu trov konania nevznikol.

8. O trovách súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku,
keď si strany sporu náhradu trov konania nežiadali.9. O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 6 z.č. 71/1992 Zb., v zmysle
ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka

alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie
poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.