Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515201508
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7515201508.8

Rozhodnutie

Okresný súd Košice-okolie sudkyňou JUDr. Ľubicou Adamčíkovou v právnej veci žalobcu: P.. G.. U.
P., nar. X.XX.XXXX, bytom Q. P., X. P. Č..X, zast. JUDr. Jozefom Vaškom, advokátom, Szakkayho 1,
Košice, proti žalovanej: T. W., nar.X.X.XXXX, bytom M. XX, o zaplatenie 5 400,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 5 400,00 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 1.6.2012
až do zaplatenia.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 5 400,00 eur s 9 % úrokom
z omeškania ročne od 1.6.2012 do zaplatenia titulom vrátenia pôžičky a náhrady trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovanej požičal sumy 5 400,00 eur dňa 12.3.2012 a napriek uplynutiu doby splatnosti

mu žalovaná suma zo strany žalovanej nebola vrátená a všetky pokusy o mimosúdnu dohodu zostali
bezvýsledné.

2. Súd vo veci dňa 16.4.2015 vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 14C/125/2015-16, proti ktorému žalovaná
podala odpor, v ktorom uviedla, že návrh žalobcu je nedôvodný a žiada ho zamietnuť.

3. Na pojednávanie dňa 18.1.2017 sa žalovaná nedostavila a súd predvolanie považoval za doručené
dňom 30.12.2016, kedy bola nedoručená zásielka vrátená súdu, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvedel v súlade s ust. § 112 CSP.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, čestným vyhlásením žalovanej zo dňa 12.3.2012 o
požičaní peňazí, pokusom o zmier zo dňa 17.1.2014, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

5. Žalobca ako veriteľ požičal žalovanej ako dlžníčke dňa 12.3.2012 sumu 5 400,00 eur, ktorú
sa žalovaná zaviazala žalobcovi vrátiť najneskôr do dňa 31.5.2012. Žalobca vyzval žalovanú
prostredníctvom svojho právneho zástupcu písomným podaním zo dňa 17.1.2014 na vrátenie
poskytnutej pôžičky vo výške 5 400,00 eur v lehote do 31.1.2014. Žalovanú istinu s príslušenstvom
žalovaná dobrovoľne žalobcovi neuhradila.6. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

7. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd z písomného čestného vyhlásenia zo dňa 12.3.2012 preukázané,
že žalobca ako veriteľ požičal žalovanej ako dlžníčke dňa 12.3.2012 sumu 5 400,00 eur a žalovaná
sa zaviazala vrátiť požičané peňažné prostriedky žalobcovi najneskôr do 31.5.2012. V dohodnutej
lehote splatnosti ani doposiaľ žalovaná nevrátila žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky, preto jej túto
povinnosť uložil súd podľa vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka a zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi titulom vrátenia pôžičky sumu 5 400,00 eur.

9. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (§ 3 Nariad.vlády SR č.87/1995 Z.z.).

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. v znení účinnom do 10.7.2012, výška úrokov z
omeškania je 9 % ročne k 1.dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Žalovaná sa dostala do omeškania s vrátením peňažnej sumy dňom nasledujúcim po jej splatnosti
(31.5.2012), teda od 1.6.2012. Preto súd podľa vyššie citovaných ustanovení uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 5 400,00 eur od 31.5.2012 do
zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Keďže žalobca bol v konaní úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice-okolie. Lehota na podanie
odvolania začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené

v počte 2 rovnopisov s prílohami.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.