Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/73/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517204651
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517204651.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého E. U., nar. XX.XX.XXXX
bytom R. O. XXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Košice,
dieťaťa rodičov matky O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, J., H., M. republika a otca E. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ilegálna osada E., P., za účasti: Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. O. XXX, v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia a zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti

r o z h o d o l :

N e o d k l a d n e z v e r u j e maloletého E. U., nar. XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti matky
O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, J., H., M. republika.

o d ô v o d n e n i e :

X. Tunajšiemu súdu bol dňa 01.03.2017 doručený návrh matky maloletého o zrušenie náhradnej u
maloletého E. U., nar. XX.XX.XXXX sp. zn. 19P/73/2017 a dňa 14.03.2017 bol doručený na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého E. sp. zn. 9P/80/2017. Keďže spory

vedené na tunajšom súde pod sp.zn. 19P/73/2017 a 9P/80/2017 skutkovo spolu súvisia, z dôvodov
hospodárnosti tunajší súd uznesením č. k. 19P/73/2017 - 6 zo dňa 31.03.2017 spojil tieto dve konania na
spoločné konanie. Matka maloletého svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým,
že sa dňa 16.02.2017 stretla so svojím synom, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo
dňa 27.04.2012 č. k. 19P/113/2011 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti Z. U., nar. XX.XX.XXXX.
V čase jej príchodu syna v škole nenašla, pretože mal bolesti brucha. Jeho opatrovník jej povedal, že

jedli predchádzajúci deň fazule, z ktorých mal bolesti brucha. Následne sa dozvedela od priateľov jej
syna, že bude operovaný na slepé črevo, čo jej opatrovník neoznámil. Dňa 23.02.2017 navštívila syna v
nemocnici, kde jej zdravotnícky personál oznámil, že nemá so sebou vôbec spodné prádlo. Počas jeho
hospitalizácie mu kúpila oblečenie aj zaplatila špeciálnu diétu.

2. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine maloletého zo dňa 12.04.2017 súd

zistil, že maloletý sa od začiatku marca 2017 nezdržiava u neho v domácnosti. Matka maloletého bola
na návšteve na Slovensku a nakoľko bol maloletý E. po operácii slepého čreva na rekonvalescencii a
nechodil do školy, vzala ho ku starej mame E. R. do S. na návštevu. Po ich vzájomnej dohode maloletý
E. odišiel s matkou dňa 23.03.2017 do Českej republiky na návštevu s tým, že ho matka prihlási do školy
v Českej republike. Údajne sa maloletý matke sťažoval, že sa o neho pán U. s manželkou dostatočne
nestarali a že sa ho vraj bojí. Podľa pána U. je maloletý ovplyvnený matkou natoľko, že už nemá záujem

o zabezpečovanie jeho starostlivosti a súhlasil s tým, aby bol matke maloletého zverený do osobnej
starostlivosti.

2. Podľa ust. § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.3. Podľa ust. § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

4. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

5.Podľaust.§367ods.2CMP, onávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniarozhodnesúdnajneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa ust. § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa ust. § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

8. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

9. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového a právneho stavu, vzhľadom k tomu, že súd
sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom
rozsahu vyhovel podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia a maloletého E. U. zveril do dočasnej
starostlivosti matky O. A. tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.