Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, September 28, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Ps/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817204929
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6817204929.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudcom JUDr. Miroslavom Šedivcom v právnej veci navrhovateľky: J. Q., M..

XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X, XXX XX A., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
vyšetrovanej: J. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X, XXX XX A., zastúpená opatrovníkom:
V. Y., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.. M. XXX/X, XXX XX A., takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e J. U., M.. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXX, trvale bytom Š. XXXX/X, XXX XX A.J., v
spôsobilosti na právne úkony tak, že táto nie je spôsobilá na nasledovné právne úkony:

- všetky právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, týkajúce sa

prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a s hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom v akejkoľvek hodnote,
- zastupovanie pred súdmi a inými orgánmi verejnej správy,
- preberanie invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných dávok zo sociálneho poistenia a
štátnych sociálnych dávok,
- disponovanie s účtom v banke,
- preberanie doporučených úradných listových zásielok,

- rozhodovanie o mieste trvalého alebo prechodného bydliska,
- kandidovanie vo voľbách do volených orgánov a spôsobilosť voliť,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovanej vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase
a mieste liečby, jej hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, dania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanej vrátane rozhodovania o vstupe,
umiestnení a výstupe z domova sociálnych služieb.

Ostatné právne úkony je J. U., M.. XX.XX.XXXX, oprávnená vykonávať sama.

Do funkcie opatrovníka pre J. U., M.. XX.XX.XXXX, ustanovuje J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Š. XXXX/X, XXX XX A., ktorá je oprávnená menovanú zastupovať v styku pred právnickými a fyzickými
osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy pri právnych úkonoch, na ktoré J. U.,
M.. XX.XX.XXXX, nie je spôsobilá; na právne úkony, ktoré nie sú bežné, vyžaduje sa súhlas súdu.

Opatrovník je povinný spravovať veci a majetok J. U., nar. XX.XX.XXXX, so starostlivosťou riadneho
hospodára a je povinný predkladať súdu dvakrát ročne, a to do 31.12. a do 30.06. kalendárneho roka,
správu o pomeroch J. U., nar. XX.XX.XXXX, a o nakladaní s jej majetkom.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiadny z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom podaným dňa 30.06.2017 navrhla pozbaviť vyšetrovanú spôsobilosti na
právne úkony z dôvodu, že duševný zdravotný stav vyšetrovanej sa zhoršuje v dôsledku Alzheimerovej

choroby a demencie, ťažko sa s ňou komunikuje, nerozumie jednoduchým inštrukciám, je často zmätená
a dezorientovaná, nevie uviesť presný dátum, má problémy s písaním, jej stav si vyžaduje asistenciu pri
všetkých denných činnostiach (hygiena, stravovanie, obliekanie, podávanie liekov).

2.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: lustrácia v registri obyvateľov č. l. 3, znalecký
posudok č. l. 16, vyjadrením navrhovateľky a výsluchom znalca, na základe čoho mal zistený nasledovný

skutkový stav:

3.Vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou: demenciou pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný
typ, spôsobujúcou kombinovanú poruchu pamäti, poznávacích funkcií, emotivity a sociálnej adaptácie,
zapríčinené degeneratívnym poškodením mozgových buniek Alzheimerovského typu alebo cievneho

pôvodu na podklade arteriosklerotických zmien mozgových ciev. Pri tomto ochorení dochádza k
poruche mnohých vyšších nervových kortikálnych funkcií ako je pamäť, myslenie, orientácia, schopnosť
učenia, úsudok, zhoršujúce sa chápanie a zhoršená emočná kontrola, sociálne správanie aj motivácia.
Ochorenie u vyšetrovanej dospelo do stredne ťažkého stupňa postihnutia a naďalej progreduje.
Postupne závažné a nezvratné chorobné zmeny vo funkcii centrálneho nervového systému vedú

k manifestácii takých závažných poškodení mozgovej činnosti vyšetrovanej, že už nie je schopná
samostatnej existencie, v dôsledku globálneho postihnutia psychických funkcií nie je schopná v plnej
miere samostatne konať, tieto poškodenia sú nezvratné, jej stav teda nie je len prechodný ale trvalý
a ďalšou liečbou v podstate nevyliečiteľný. Z medicínskeho hľadiska je tak indikované čiastočné
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej v tom zmysle, že nie je schopná sama

rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a nie je schopná dať informovaný súhlas
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z. z. Zároveň je potrebné
obmedziť ju ekonomicky a to pri uzatváraní všetkých právnych úkonov hospodárskeho charakteru
akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, týkajúcich sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými
prostriedkami a s hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, ďalej v zastupovaní

pred súdmi a inými orgánmi verejnej správy, pri preberaní invalidného dôchodku, iného dôchodku a
peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, disponovaní s účtom v banke,
preberaní doporučených úradných listových zásielok, rozhodovaní o mieste trvalého alebo prechodného
bydliska, kandidovaní vo voľbách do volených orgánov a spôsobilosti voliť, ako aj pri právnych úkonoch
týkajúcich sa poskytovania sociálnych služieb vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe z

domova sociálnych služieb.

4.S ustanovením za opatrovníka vyšetrovanej súhlasila navrhovateľka, ktorá je spôsobilá na právne
úkony v plnom rozsahu, zdravá a cíti sa schopná plnohodnotne a v plnom rozsahu vykonávať funkciu
opatrovníka vyšetrovanej, pričom s ustanovením tohto opatrovníka súhlasila aj procesná opatrovníčka

vyšetrovanej.

5.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.
Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

6.Na základe jednoznačných záverov znaleckého posudku potvrdených výsluchom znalca, mal súd z
vykonaného dokazovania preukázané, že vyšetrovaná trpí závažnou duševnou poruchou: demenciou
pri Alzheimerovej chorobe - zmiešaný typ, ktorá nie je iba prechodná, ale trvalá, zdravotný stavvyšetrovanej je ďalšou liečbou v podstate nevyliečiteľný. Súčasný zdravotný stav vyšetrovanej
odôvodňuje obmedzenie jej spôsobilosti na právne úkony.

7.Keďže z vykonaného dokazovania mal súd u vyšetrovanej preukázanú existenciu duševnej poruchy,
ktorá nie je len prechodná, v dôsledku čoho vyšetrovaná je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd
podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka obmedzil spôsobilosť vyšetrovanej na právne úkony, pričom
rozsah obmedzenia súd určil na základe záverov znaleckého posudku ustanoveného znalca, podľa
ktorého je možné, aby vyšetrovanej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony len čiastočne a to v

tom zmysle, že nie je schopná sama rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti a nie je
schopná dať informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti podľa § 6 zákona č. 576/2004
Z. z., ďalej pri uzatváraní všetkých právnych úkonov hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a
v akejkoľvek forme, týkajúcich sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami
a s hnuteľným alebo nehnuteľným majetkom v akejkoľvek hodnote, ďalej v zastupovaní pred súdmi
a inými orgánmi verejnej správy, pri preberaní invalidného dôchodku, iného dôchodku a peňažných

dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych dávok, disponovaní s účtom v banke, preberaní
doporučených úradných listových zásielok, rozhodovaní o mieste trvalého alebo prechodného bydliska,
kandidovaní vo voľbách do volených orgánov a spôsobilosti voliť, ako aj pri právnych úkonoch týkajúcich
sa poskytovania sociálnych služieb vrátane rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe z domova
sociálnych služieb; s tým, že ostatné právne úkony je vyšetrovaná oprávnená vykonávať sama.

8.Zároveň súd ustanovil vyšetrovanej za opatrovníka J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXXX/X,
XXX XX A., ako blízku osobu - dcéru vyšetrovanej, ktorá so svojim ustanovením za opatrovníka vyslovila
súhlas. Súčasne súd vymedzil opatrovníkovi jeho práva a povinnosti pri zastupovaní vyšetrovanej.

9.Výrok o náhrade trov konania štátu vychádza z ustanovenia § 251 ods. 1 CMP, podľa ktorého trovy
dôkazov platí štát; výrok o náhrade trov konania účastníkov konania vychádza z ustanovenia § 52
CMP, podľa ktorého žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak, pričom podmienky pre odchylné rozhodnutie o nárokoch na náhradu trov konania
zistené neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a podpis.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.