Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 25, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Cb/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209840
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816209840.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: C.. Y. V. N.B.D., C.: XX XXX XXX, so sídlom M. cesta
XX, XXX XX P., zast.: JUDr. Ctibor Stacha, advokát so sídlom Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza,
proti žalovanému: OSP, a.s. Obchod. Stavebníctvo. Podnikanie Prievidza, IČO: 31 560 440, so sídlom
Košovská cesta 24, 971 01 Prievidza, zast.: JUDr. Roman Henčel, advokát so sídlom G. Švéniho 8, 971
01 Prievidza, o zaplatenie 20.301,65 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 1.205,82 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.07.2016 prostredníctvom právneho zástupcu
domáha od žalovaného zaplatenia sumy 20.301,65 eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.09.2017 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
oznámil súdu, že žalobu zo dňa 18.07.2016 podanú na Okresný súd Prievidza dňa 20.07.2016 berie

v celom rozsahu späť a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko medzi účastníkmi konania došlo k
mimosúdnej dohode o usporiadaní veci, na základe ktorej žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi splnil,
uhradil aj úrok z omeškania a trovy právneho zastúpenia žalobcu.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o
jeho žalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.
Rozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu
k tomuto procesnému úkonu žalobcu.7. Žalobca účinne zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu, preto súd konanie vo veci zastavil.
Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 alebo pojednávanie, v čoho dôsledku súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP na prípadný nesúhlas

žalovaného neprihliada, súd rozhodol tak, že späťvzatiu žaloby vyhovel a konanie zastavil.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa

9. Súd vzhliadol na skutočnosť, že strany sporu vyriešili vec mimosúdne. Takéto zmierlivé vyriešenie
sporu možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, a preto súd s poukazom na § 257 Civilného
sporového poriadku žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

10. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákon o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 1.218,- eur. Keďže súd konanie zastavil pre
späťvzatie žaloby žalobcom pred prvým pojednávaním, podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, rozhodol o vrátení
súdneho poplatku kráteného podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, teda kráteného o 1 %, vo
výške 1.205,82 eur. Zároveň upravil príslušný orgán podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch na
vrátenie súdneho poplatku žalobcovi po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) Civilného sporového poriadku)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 Civilného sporového
poriadku)