Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317205004
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317205004.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých: K. D.Á., E..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, úsek sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa
rodičov - matka: I.. P. J., E.. XX.XX.XXXX, I. A. X, X., zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.
Vladimíra Trvalová, Drieňová 40, Bratislava, otec: A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. L. XX, I., o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd na návrh matky zo dňa 16.03.2017 nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Mal. dieťa K. D., E.. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Otec má právo stretávať sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň od piatka od 17:00 hod. do nepretržite

do nedele do 17:00 hod. s tým, že mal. dieťa preberie a odovzdá v mieste bydliska matky.

Vo zvyšku súd návrh matky zamieta.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností k mal. dieťaťu.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Bratislava III dňa
XX.XX.XXXX matka, ktorá má mal. dieťa fakticky pri sebe, žiadala zverenie mal. dieťaťa do svojej
osobnej starostlivosti. Tunajší súd s prihliadnutím k článku 3 ods.1 Civilného mimosporového poriadku /

ďalej len CMP/ posúdil predmetný návrh a priradil ho obsahom a účelom najbližšie k § 367 ods. 1
CMPakozvereniemal.dieťaťadoosobnejstarostlivostimatky.Zároveňžiadalaneodkladnýmopatrením
upraviť styk otca s mal. dieťaťom, tento návrh sa priradil obsahom a účelom najbližšie k § 325 ods. 2
Civilného sporového poriadku /ďalej len CSP/ ako povinnosť matky strpieť styk otca s mal. dieťaťom.
Ďalším výrokom zloženého petitu matka žiadala rozhodnúť o zastupovaní mal. dieťaťa pri právnych
úkonoch výlučne matkou a o spravovanie majetku mal. dieťaťa oboma rodičmi.

2/ Skutkovo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tvrdením, že maloleté dieťa
pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí manželstvo neuzavreli. Rodičia sa zoznámili v septembri
roku XXXX. K. P. XXXX sa na návrh otca matka odsťahovala do jeho bytu. Hospodárenie prebiehalo
tak, že si každý platil svoje výdavky. Mal. dieťa sa narodilo po dvanástich mesiacoch od zoznámenia.
Po narodení mal. dcéry sa jej otec venoval, ale jeho správanie sa voči matke sa výrazne zmenilo. Začal

riešiť výchovu mal. so svojou matkou, uplatňoval všetky jej rady a s matkou o tom vôbec nediskutoval.
Bezvýhradne akceptoval a uplatňoval výchovné metódy svojej matky. Mal. sa venoval len vtedy, keď tosám uznal za vhodné. Matka otca sa výrazne pričinila o rozpad ich vzťahu. Otec sa postupne správal
agresívnejšie a údajne viackrát matku napadol, kvôli čomu bola nútená vyhľadať lekárske ošetrenie.
Počas spolužitia rodičov si otec našiel inú ženu, následkom čoho matka ukončila vzťah a odsťahovala

sa. Otec naďalej žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je údajne psychicky labilná, má
sebapoškodzujúce správanie, z tohto dôvodu má matka obavu o zdravie a bezpečie mal. dieťaťa v čase,
keď je v jej výlučnej prítomnosti. Rodičia mal. dieťaťa z dôvodu vyriešenia úpravy pomerov uzavreli
dňa XX.XX.XXXX rodičovskú dohodu, ktorá ale nebola schválená súdom. Otec túto dohodu viackrát
nerešpektoval. V súčasnosti matka žije so svojím manželom a mal. dieťaťom v rodinnom dome K. X..

Otec zapísal mal. dieťa bez súhlasu matky do školy v I.- B.. Matka z dôvodu vzdialenosti a časovej
náročnosti požiadala o prijatie mal. dieťaťa do Základnej školy v X., kde bolo jej žiadosti vyhovené.
Mal. nastúpila do novej školy dňa XX.XX.XXXX. B. XX.XX.XXXX ju otec chcel zo školy odhlásiť bez
súhlasu matky, čo sa mu nepodarilo. Matka podala dňa XX.XX.XXXX na Okresnom S. I. U. návrh na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. F. I. U. preniesol svoju miestnu príslušnosť na
F. I. U. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX. Otec v deň pojednávania podal sťažnosť na riaditeľku Y. Š.

K. X.. Začalo sa uňho prejavovať násilné správanie voči matke a mal. dieťaťu. Dňa XX.XX.XXXX sa
otec dostavil do základnej školy a vozidlom zablokoval matke výjazd z parkoviska a dožadoval sa, aby
mal. dieťa išlo s ním domov. Zastrašoval matku, že dieťa zoberie do zahraničia. Matka následne podala
na otca trestné oznámenie. Dňa XX.XX.XXXX otec opakovane prišiel ku škole a zablokoval matkine
auto. Začal ju následne udierať a slovne napádať a dožadoval sa odchodu so svojou mal. dcérou, ktorá

sedela v aute a plakala. V ten deň otec slovne napadol aj triednu učiteľku maloletej. Všetky incidenty si
na mobil zaznamenávala priateľka otca. Matka je pod psychickým nátlakom, že otec zoberie mal. dieťa
do zahraničia. Okrem mal. K. má ešte dvojmesačné dieťa, ktoré kojí a nie je schopná ubrániť mal. pred
vplyvom a klamstvami otca.

3/ Zo záznamu Obvodného oddelenia PZ B. P. vyplýva, že matka podáva oznámenie o priestupku proti
občianskemu spolunažívaniu na bývalého druha/otca a jeho súčasnú priateľku, ktorí dňa 06.03.2017
v čase približne od 12:40 hod. do 13:00 hod. v obci X. na parkovisku školy bránili matke vo výjazde
motorovým vozidlom a to tak, že v čase kedy chcela matka odísť s motorovým vozidlom z parkoviska
preč, otec a jeho súčasná priateľka sa postavili za vozidlo, čím bránili vo výjazde, pričom otec

niekoľkokrát klopal rukou na vozidlo matky a neumožňovali jej jazdu ani potom ako začala cúvať a trúbiť.
Počas incidentu s nimi slovne nekomunikovala, po celý čas sedela vo vozidle, v ktorom sa uzamkla aj so
svojou mal. dcérou. Všetko si bez súhlasu matky na mobilný telefón nahrávala súčasná priateľka otca.

4/ Z potvrdenia Obvodného oddelenia PZ B. P. vyplýva, že matka sa dňa XX.XX.XXXX dostavila do Y. Š.

K. F. X. pre svoju mal. dcéru, ktorú za prítomnosti otca mal. dieťaťa uložila do detskej sedačky vo svojom
osobnom motorovom vozidle a následne sa chystala z miesta odísť. V čase keď matka odomkla dvere,
aby nasadla do vozidla, zadné dvere na spolujazdcovej strane , kde sedelo mal. dieťa bez súhlasu matky
otvoril otec dieťaťa a nahol sa do vozidla. Svojím konaním znemožnil matke, aby odišla s vozidlom.
Následne pristúpila k zadným dverám, aby ich zatvorila, avšak otec jej svojim telom pasívne bránil tak,

že ju nepustil k dverám. Matka zavolala na číslo 158 a vyžiadala si prítomnosť policajnej hliadky. Na
miesto prišli aj triedna učiteľka a zástupkyňa riaditeľa školy, ktoré sa informovali čo sa deje a snažili sa
vyriešiť situáciu.

5/ Z uznesenia Okresného súdu Bratislava II vyplýva, že uznesením zo dňa 28.02.2017, č.k. XXP/XXX/

XXXX-XX, preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III.

6/ Súd sa oboznámil s písomne podaným návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
listinami založenými v súdnom spise a dospel k záveru, že návrh matky je čiastočne dôvodný.

7/Podľa§324ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku/ďalejlenCSP/predzačatímkonania,počaskonania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8/ Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9/ Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.10/ Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11/ Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12/ Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie

navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13/ Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

14/ Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15/ Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16/ Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

17/Podľa§330ods.2CSPaktopovahavecipripúšťa,súdmôženariadiťneodkladnéopatrenie,ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

18/ Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,

b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19/ Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

20/ Súd musí vždy vziať do úvahy, že prijatie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v konaní
starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov
konania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení. Súd preto môže
nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie tohto účelu, nesmie voliť
neodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv

účastníkov konania.

21/ V zmysle článku 5 Zákona o rodine, záujem mal dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu mal. dieťaťa súd zohľadnil
ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou

osobou. Skutočnosť, že dieťa nie je samo o sebe priamo obeťou zásahov do jeho telesnej, duševnej
a citovej integrity avšak je ubližované osobe, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, môžeme označiť ako
nepriame násilie, ktoré je spôsobilé negatívne zasiahnuť do dôstojnosti dieťaťa a ohroziť jeho vývin.
Dieťa ma právo vyrastať v prostredí bez násilia. Aj vzhľadom k skutočnosti, že v zmysle § 28 Zákonao rodine prislúchajú rodičovské práva a povinnosti obom rodičom rovnako, v prejednávanej veci súd
prihliadal hlavne na oznámenie matky o spáchaní priestupku proti občianskemu spolunažívaniu, ktoré
podala Obvodnému oddeleniu Policajného zboru B. P., v ktorom opisuje psychické násilie zo strany

otca, preto súd je toho názoru, že matka dostatočne osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.
Neodkladné opatrenie podľa § 367 CMP hovorí o povinnosti toho, kto má mal. dieťa pri sebe, odovzdať
do starostlivosti toho koho označí súd, čo v predmetnom prípade nie je splnené, keďže matka uviedla,
že má mal. dieťa fakticky pri sebe. Súd má napriek tomu za to, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa
z dôvodu nepriameho násilia v rodine, využívajúc pritom ustanovenie čl. 3 ods. 1 CMP, zveriť ho do

osobnej starostlivosti matky.

22/ Právo na styk s mal. deťmi vzniká tomu, z rodičov, ktorému neboli mal. deti zverené do osobnej
starostlivosti. V prípade, ak rodičia nie sú schopní sa dohodnúť sa na úprave styku s mal. deťmi, na rad
prichádzaautoritatívnerozhodnutiesúdu,ktorýmusístyksmal.deťmiupraviť,najmäaksúvzťahymedzi
rodičminatoľkonegatívne,žeponechanieriešeniaúpravystykuavýkonurodičovskýchprávapovinností

na ich dohodu môže byť v budúcnosti marené a nerealizované v súlade so záujmami mal. dieťaťa. Vo
veci je evidentná potreba bezodkladnej úpravy pomerov, nakoľko medzi rodičmi mal. dieťaťa pretrváva
konflikt spočívajúci v neschopnosti dohodnúť sa na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k
mal. dieťaťu. Súd má za to, že striktná a vykonateľná úprava stretávania eliminuje ďalšie potenciálne
dohodovanie medzi rodičmi, ktoré by zbytočne zaťažovalo mal. dieťa, preto upravil styk otca s mal. Vo

zvyšku súd návrh matky zamietol vzhľadom k skutočnosti, že nijako neosvedčila potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov v časti zastupovania a spravovania majetku mal. dieťaťa. Súd dáva do pozornosti, že
nariadenie neodkladného opatrenia neprejudikuje konanie vo veci samej, kde po vykonaní náležitého
dokazovania a zistení skutočného stavu veci rozhodne o konečnej úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. dieťaťu.

23/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle zásady platnej pre mimosporové konania zakotvenej v
§ 52 CMP.

24/ Na základe uvedených skutkových a právnych dôvodov súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti

uznesenia uvedené.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie podľa § 357 písm. d) CSP.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. / § 362 ods. 1, veta prvá CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením, ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.