Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/217/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112205841
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Vavreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6112205841.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Banská Bystrica, so
sídlom Skuteckého 22, 974 04 Banská Bystrica, proti povinnému D. Y., nar. XX. XX. XXXX, podnikajúca
podobchodnýmmenomNatáliaChapovalová-BELCANTO,somiestompodnikaniaRadvanská25,974
01 Banská Bystrica, IČO: 35 260 114, o vymoženie pohľadávky vo výške 230,30 Eur s príslušenstvom,

vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, so sídlom exekútorského úradu Stráž 223, 960
01 Zvolen pod sp. zn. EX 1073/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,94 Eur v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17. 02. 2012, doručeným súdnemu
exekútorovi dňa 17. 02. 2012, domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 230,30
Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného výkazu nedoplatkov vydaného
oprávneným, č. k. 1121930013 zo dňa 19. 12. 2011.

2. Poverením č. 5601 086874* zo dňa 05. 04. 2012 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Stacha Chladného, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 1073/12.
3. Dňa 29.04.2015 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň, v súlade § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, navrhol rozhodnúť
o náhrade trov konania.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Súdny exekútor v konaní skúmal majetkové pomery povinnej, pričom z exekučného spisu a
jednotlivých úkonov súdneho exekútora vyplýva, že povinný sa na území Slovenskej republiky
nezdržiava a od 08. 10. 2001 má na území Slovenskej republiky ukončený pobyt. Na základe vykonanej
lustrácie v Katastri nehnuteľností Slovenskej republiky a celoplošnej lustrácie v evidencii motorových

vozidiel bolo zistené, že nevlastní žiadny nehnuteľný, ani hnuteľný majetok. Z Oznámenia Sociálnej
poisťovne bolo zistené, že povinný nie je poberateľom dávok sociálneho poistenia.8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to

nemajetnosť účastníka konania - povinného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v
dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii efektívne a preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 74,67 Eur, pričom

trovy exekúcie vyčíslil nasledovne:
a) hotové výdavky za poštovné v zmysle ustanovenia § 22 Vyhlášky vo výške 1,76 Eur + DPH, t.j. spolu
vo výške 2,10 Eur,
b) hotovévýdavky,ktorévzniknúvsúvislostisodblokovanímmajetkupovinného,splnenímoznamovacej
povinnosti a ukončením exekúcie vo výške 27,29 Eur + DPH, t.j. spolu vo výške 32,74 Eur,

c) odmena súdneho exekútora v zmysle § 5 Vyhlášky vo výške 33,19 Eur + DPH, t.j. 39,83 Eur.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak
je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a

náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „vyhláška“),
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.
15. Podľa § 22 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
17. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.

18. Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013,
a preto súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie
však v takej výške, ako si ich súdny exekútor vyčíslil.
19. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur, t. j.

v minimálnej výške v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.
20. Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 1073/12 vzhľadom na účelnosť vynaložených výdavkov
v spojitosti s ich preukázaním v exekučnom spise nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov predstavujúcich 27,29 Eur + DPH, t.j. 32,74 Eur, ktoré súdnemu exekútorovi v čase
rozhodovania súdu o trovách exekúcie ešte nevznikli. Všetky položky totiž musia byť hodnoverným

dokladom obsiahnutým v spise preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady
trov exekúcie. Ak by tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora,
postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov, nie je totiž
možné priznať „náhradu“ hotových výdavkov, ktorý by v budúcnosti mohli vzniknúť. Súd priznal súdnemuexekútorovi len tie trovy, ktoré mu už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli
reálne preukázané. Súd navyše v tejto súvislosti uvádza, že súdnemu exekútorovi v zmysle ustanovenia
§ 196 patrí náhrada hotových výdavkov za výkon exekučnej činnosti, má nárok na hotové výdavky len

v súvislosti s exekučnou činnosťou vykonanou počas exekúcie ako núteného výkonu rozhodnutia, t. j.
do jej zastavenia. Vyššie uvedené hotové výdavky totiž nesúvisia s účelným vykonaním exekúcie. Po
zastavení exekúcie súdny exekútor vykonáva už len administratívne úkony, za ktoré náhrada súdneho
exekútora je už zahrnutá v jeho odmene. Rovnaký názor vyslovil Krajský súd v Banskej Bystrici v
uzneseniach č. k. 12CoE/76/2013-30 zo dňa 30. 03. 2012 a č. k. 42CoE/245/2011 zo dňa 18. 04. 2012.

21. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške spolu 1,76 Eur, ktorá suma
pozostáva z poštovného za doručenie exekučného príkazu Prima banka Slovensko, a.s a Slovenská
Sporiteľňa, a.s. - prikázaním pohľadávky z účtu v banke v sume 2 x 0,11 Eur, doručenie výzvy na podanie
majetkového vyhlásenia (inventúrny súpis) a upovedomenia o začatí exekúcie v sume 2x 0,65 Eur,
doručenie príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke Prima banka Slovensko,
a.s. a Slovenská sporiteľňa, a.s. v sume 2x 0,12 Eur.

22. Po vykonanej úprave súd uložil oprávnenému nahradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným
poriadkom v znení účinnom do 31. októbra 2013 a vyhláškou sumu 41,94 Eur. Z toho odmena súdneho
exekútora predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú 1,76 Eur a uplatnená 20 % DPH (základ
dane 33,95 Eur) predstavuje 7,99 Eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.