Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Peter Farkaš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Potvrdzujúce
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Tos/32/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010366
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716010366.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov JUDr.
Jaroslava Bugeľa a JUDr. Emila Dubňanského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.10.2017, v
trestnej veci odsúdenej E. G., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 3
Tr. zák., o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Poprad sp. zn. 2T/12/2016 zo dňa
11.07.2017 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdenej E. G..
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Poprad napadnutým uznesením sp. zn. 2T/12/2016 zo dňa 11.07.2017 podľa § 410 ods.
3 Tr. por. zamietol žiadosť odsúdenej E. G. o odklad výkonu trestu odňatia slobody uloženého jej
trestnýmrozkazomOkresnéhosúduPopradsp.zn.2T/12/2016zodňa26.05.2016,právoplatnéhodňom
09.08.2016, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. vo výmere 6
mesiacov, s výkonom trestu odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Uznesenie bolo doručené odsúdenej E. G. dňa 17.07.2017. Dňa 24.7.2017 na poštovom úrade
odsúdená podala sťažnosť proti tomuto uzneseniu. Sťažnosť bola doručená súdu dňa 26.7.2017. V
sťažnosti popísala okolnosti, za ktorých došlo k pôrodu. Zdôraznila, že po narodení maloletého M. bolo
jej povedané, že keď má ostatné deti v decáku, tak ani maloletého M. jej nedajú a že môže ísť domov.
Zdôraznila, že čaká na pojednávanie, kde sa má rozhodovať o jej návrhu na zrušenie umiestnenia detí
do detského domova. Má deväť detí, o ktoré sa chce starať, teda aj o maloletého M.. Z týchto dôvodov
žiada o odklad výkonu trestu odňatia slobody na jeden rok po pôrode. Okrem týchto skutočností popísala
aj svoje zdravotné problémy, ktoré u nej nastali po pôrode.
Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná oneskorene,
neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala, alebo ktorá znovu podala sťažnosť, ktorú
predtým výslovne vzala späť.
Krajskýsúdnazákladepreskúmaniadospelkzáveru,ženapadnutéuzneseniebolodoručenéodsúdenej
E. G. dňa 17.07.2017. Odsúdená E. G. podala sťažnosť na poštovom úrade dňa 24.07.2017.
Podľa § 185 ods. 1 Tr. por. opravným prostriedkom proti uzneseniu je sťažnosť.
Podľa § 187 ods. 1 Tr. por. sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje a to do 3 dní
odo dňa oznámenia.
Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení krajský súd uzatvára, že uznesenie bolo doručené dňom
17.07.2017, kedy nastali účinky oznámenia tohto oznámenia. Posledný deň trojdňovej lehoty na podanie
riadneho opravného prostriedku proti tomuto uzneseniu pripadal na deň 20.07.2017. Odsúdená E. G.podala sťažnosť až dňa 24.07.2017 na poštovom úrade, teda po uplynutí zákonom stanovenej lehoty
na podanie sťažnosti proti uzneseniu.
Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd zamietol sťažnosť odsúdenej E. G., pretože bola podaná
oneskorene.
jednohlasne
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.