Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 19, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010881
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010881.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
PaedDr. Eriky Repkovej a Jarmily Matúškovej na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde
Martin dňa 19.09.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú na
Okresnom súde Martin dňa 19.09.2017 medzi obvineným S. Š., F.. XX.X.XXXX R. E., trvale bytom

Martin, t. č. vo výkone väzby v ÚVV Žilina, obhajcom JUDr. Igorom Müllerom, advokátom so sídlom v
Žiline a prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin v nasledovnom znení:

Obvinený
S. Š. Q. L. M. I. F. O. B. I. , F.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom Martin, t. č. vo výkone
väzby v ÚVV Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v dobe od roku 2011 do 24.4.2017 v mieste trvalého bydliska O. Š., T. E.-W., I.. J. I. R., F. XX, spôsoboval

psychické a fyzické utrpenie svojej družke O. Š., S.. Ť., F.. XX.XX.XXXX v Martine, bytom P. H. W., A.
XXX/XX, Q.. Č.. R., F. XX, tým, že sa k nej správal agresívne, opakovane ju urážal a ponižoval, verbálne
ju napádal vulgarizmami, nadával jej do „píč“, kripľov, vyhrážal sa jej zabitím, v noci ju budil a nútil ju
sedieť na posteli aj celú noc, nadával jej, často sa jej vyhrážal zabitím a nadával jej v zamestnaní, pričom
kvôlitomuprišlaozamestnanie,vnocijuzobudilanútiljuabymuspravilapraženicu,pričomvedel,žemá
zlomený trtáč a pohyb jej spôsobuje bolesť, keď poškodená prišla k sporáku, povedal jej, že praženicu už

nechce a keď sa vrátila do postele, znova jej začal nadávať, aby mu spravila praženicu, ťahal ju za vlasy
po zemi, naposledy sa jej vyhrážal dňa 24.04.2017 zabitím, keď ho nechcela pustiť do bytu po tom, čo sa
dohodli, že pri nej nebude bývať, svojím konaním u poškodenej spôsoboval pocit traumatizácie, podľa
záverov znaleckého posudku počas spolužitia poškodená javila známky syndrómu týranej osoby, ktorý
saprejavovalvoblastikognitívnej/snahasvedkynepoškodenejonormalizáciusprávaniasaobvineného,
sebaobviňovanie, nedôvera vo vlastné schopnosti, naivita, so sklonom uveriť sľubom o polepšení a

nepitízostranyobvineného/,voblastiemocionálnej/pocityviny,hanby,aktuálnestrachuapretrvávajúcej
ambivalencie/ a v oblasti správania /ústupky voči obvinenému, utajovanie správania sa obvineného pred
okolím/,

t e d a

- blízkej osobe spôsoboval fyzické utrpenie a psychické utrpenie, bitím, ponižovaním, pohŕdavým
zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania
s poukazom na ust. § 139 písm. b/ Tr. zák. - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d/ Trestného
zákona,

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 208 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4,
Tr. zák. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 /päť/ rokov.

Podľa § 48 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. sa obvinený zaraďuje na výkon nepodmienečného trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala obžalobu na obv. S. Š., F.. XX.XX.XXXX, na
skutkovom základe uvedenom aj vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po začatí verejného zasadnutia v rámci predbežného prejednania obžaloby a vykonaní úkonov podľa §
243 ods. 4, ods. 5 Tr. por. predseda senátu v rámci postupu podľa § 243 ods. 5 Tr. por. zistil, že obvinený,
obhajca a prokurátorka chcú konať o dohode o vine a treste. Následne na návrh rozhodol o prerušení
verejnéhozasadnutianapotrebnýčaszdôvoduumožneniaprokurátorkeaobvinenémuuzavrieťdohodu
o vine a treste. Pretože k dohode o vine a treste došlo, súd následne postupoval primerane podľa § 331,

333 a 334 Tr. por. a pokračoval vo verejnom zasadnutí vo vzťahu k prejednaniu návrhu prokurátorky na
schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal, podal správu o stave prejednávanej veci.
Prokurátorka predniesla návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení, ako bol podaný v

súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por. Následne predseda senátu postupom podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistil
formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny proces, taktiež
rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako obvinený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu

a s týmto obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o návrhu na dohodu
o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d/ Tr. zák., potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa
§ 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d/ Tr. zák., kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d/ Tr. zák., súhlasil
s navrhovaným trestom, prijal ho a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, uvedomoval si,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok

obvinenému splnená podmienka uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené
otázky podľa ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil, že nikto iný sa k veci nevyjadruje a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu

spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o
dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnom súde Martin dňa 19.09.2017, ktorá obsahuje
účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež upozornenie pre

obvineného, otázky prokurátorky obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto zápisnice o konaní o
dohode o vine a treste bola dňa 19.09.2017 uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená
aj v návrhu prokurátorky súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli
splnené všetky zákonné podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený s obhajcom súhlasili tiež s
predložením uzavretej dohody o vine a treste Okresnému súdu v Martine.Súd mohol v súlade s ustanovením § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,

čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..

Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)