Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Pc/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816215626
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816215626.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X/X, C., zast.:
JUDr. Jana Bezáková, advokátka so sídlom Bakalárska 4, Prievidza, proti žalovanému: N. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X.-Q. 4, XXXXX G., T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou dňa 05.12.2016 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, ktoré zaniklo rozvodom dňa 25.11.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.08.2017 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu

oznámila súdu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, a preto z uvedeného dôvodu žalobu berie v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom,
súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

5. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd mal za to, že došlo k účinnému späťvzatiu žaloby o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, a preto konanie zastavil.

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.9. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania
protistrane (v tomto prípade žalovanému), v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady

vylučuje skutočnosť, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky
ako trovy konania nevznikli. Súd tiež skonštatoval, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode o
vyrovnaní, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie podľa čl. 4 ods.
1 CSP a náhradu trov žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v

dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).