Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Eva Tóthová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/143/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012352
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117012352.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému V. W., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
X., t.č. vo väzbe ÚVV a ÚVTOS R., pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2
písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 07.11.2017 samosudkyňou JUDr. Evou Tóthovou takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným V. W., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom
X., t.č. vo väzbe ÚVV a ÚVTOS R., podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :
dňa 16.06.2017 asi o 19.00 hod. na ceste pred bránou rodinného domu č. XXX v obci X., pristúpil k tam
stojacej sestre - poškodenej O. W., ktorej z ruky vytrhol mobilný telefón, ktorý jej zahodil a následne jej
povedal, že ju zabije a zabije aj tých parchantov, pričom ju jeden krát udrel päsťou do pravej časti hlavy
nad pravé oko, po čom spadla na zem, následne zo zeme zdvihol drevenú palicu o dĺžke 1,5m, s ktorou
sa proti poškodenej zahnal, avšak neudrel ju, nakoľko mu v tom zabránil Y. W.,
t e d a
sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a uvedeného konania sa
dopustil so zbraňou na chránenej osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. a) Tr. zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona k uloženiu trestu odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.
Podľa § 48 odsek 5 Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sa obvinenému V. W. ukladá psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.
Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma. o d ô v o d n e n i e :
Dňa 26.10.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 456/17, ktorú uzatvoril dňa 26.10.2017 s obvineným V. W. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.
Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o
vine a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-594/2017, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.
Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu a uvedeného konania sa
dopustil so zbraňou na chránenej osobe - blízkej osobe,
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.