Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 30, 2017

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Cb/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5317203506
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Kuric Majchráková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5317203506.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci žalobcu: Viessmann, s.r.o., IČO: 31388841, Ivánska cesta 30/A, 821
04 Bratislava, právne zastúpený: Právny dom - advokáti, s.r.o., IČO: 36857793, Hurbanova 9A, 974 01
Banská Bystrica, proti žalovanému: LUKE Consulting, s.r.o., IČO: 36386278, Palárikova 1083, 022 01
Čadca o zaplatenie 32 788,12 € s prísl.

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 13.4.2017 domáhal zaplatenia sumy 32 788,12 € s prísl.

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien
a doplnkov splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a/ tohto zákona

vzniká podaním návrhu.

3. Žalobca súdny poplatok nezaplatil spolu s návrhom, preto bol výzvou zo dňa 25.4.2017 vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku vo výške 3 521,00 € (podľa položky č. 1 písm. a/ sadzobníka súdnych
poplatkov bol súdny poplatok vyrubený i za vyčíslenú zmluvnú pokutu). Výzvu prevzal právny zástupca
žalobcu dňa 27.4.2017 elektronicky. Stanovená lehota uplynula márne dňa 7.5.2017. Súdny poplatok

bol sčasti zaplatený dňa 30.5.2017 v sume 1 967,00 €. Úplný súdny poplatok nebol zaplatený ani ku
dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkov v znení zmien a doplnkov ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote

desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd v zmysle ust. § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkov v znení zmien a doplnkov konanie nezastaví, ak:

a) už začal konať vo veci samej
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Pretože v tomto prípade nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku v zmysle vyššie cit. ustanovenia, a súd poučil poplatníka o následkoch nezaplatenia súdneho

poplatku, podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona zastavil konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku
v súdom určenej lehote 10 dní.

7. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

9. V danom prípade má súd preukázané, že nejde ani o jednu z výnimiek podľa ust.
§ 53, § 54, § 55 CMP, a preto súd určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v
zmysle ust. § 52 CMP a zásady uplatňovanej v mimosporovom konaní, že každý z účastníkov konania

si sám znáša trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

P o u č e n i e :1. Proti uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná.(§239CSP).Podľa§14ods.3zákona
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení
súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po
uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť musí byť podpísaná.

V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššie súdneho úradníka.

Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 14 ods. 4
zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).

2. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zmien a doplnkov
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.